Дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Цементник» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Цементник» (далее по тексту Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является членом Кооператива, имеет гараж 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно п.6.1 Устава ПГК «Цементник», член Кооператива обязан своевременно уплачивать целевые, дополнительные взносы и взносы на содержание гаража, размер которых определяется на общем собрании. В силу п.п.«б» п.6.3 Устава, в случае несвоевременного внесения членом Кооператива платежей без уважительной причины до 01 января следующего года за отчетным, Кооператив вправе взыскать с владельца гаража пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы платежа за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов ПГК «Цементник» от 

<

дата обезличена> утверждена ставка членского взноса на содержание 1 кв. м площади гаража в сумме 253 руб., протоколом от 

<

дата обезличена> – в сумме 220 руб. Сведения об изменении ставки членского взноса в 

<

дата обезличена> отсутствуют, в связи с чем ставка берется по данным 

<

дата обезличена> и составляет 220 руб. за 1 кв. м площади гаража. Ответчик ФИО1 не исполняет свою обязанность по уплате взносов на протяжении трех лет, с 

<

дата обезличена> год, в связи с чем у него образовалась задолженность по членским взносам в сумме 62 346,24 руб., из которых 13 305,60 руб. – задолженность по членским взносам, 49 040,64 руб. – пени за несвоевременное внесение членских взносов. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 346,24 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ПГК «Цементник» – конкурсный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 32).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 

<

дата обезличена>, в судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36,39).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (о потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В силу ст.16 Закона «О потребительской кооперации (о потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесено определение размеров вступительного и паевого взносов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ПГК «Цементник» и владеет гаражом 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 14).

Из содержания п. 2.1 Устава ПГК «Цементник» следует, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств на основе объединения имущественных паевых взносов граждан – членов Кооператива. Взносы принимаются в наличной форме или в форме взаимозачета (л.д. 8-9).

Размер взносов на содержание гаража определяется Общим собранием (п. 3.2 Устава)

Члены Кооператива обязаны своевременно уплачивать целевые, дополнительные взносы и взносы на содержание гаража (п. 6.1 Устава).

Согласно положениям п.п.«б» п.6.3 Устава, в случае несвоевременного внесения членом Кооператива платежей без уважительной причины до 

<

дата обезличена> следующего года за отчетным, Правление Кооператива вправе взыскать с владельца гаража (место под гараж), пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания уполномоченных членов ПГК «Цементник» от 

<

дата обезличена> установлена ставка членского взноса на содержание одного квадратного метра фактической площади гаража в размере 253 руб. (л.д. 22-25).

Протоколом общего собрания уполномоченных членов ПГК «Цементник» от 

<

дата обезличена> утверждена ставка членского взноса на содержание одного квадратного метра фактической площади гаража в размере 220 руб. (л.д. 26-29).

Как следует из лицевого счета на гараж 

<

номер обезличен>, за период с 

<

дата обезличена> год ответчиком членские взносы не уплачивались.

Таким образом, задолженность ФИО1 за 

<

дата обезличена> годы, исходя из площади гаража 

<

данные изъяты> кв. м, по оплате членских взносов составляет 13 305,60 руб., в том числе:

- 

<

дата обезличена> в размере 4 857,60 руб. (253 руб. х 

<

данные изъяты> кв. м);

- 

<

дата обезличена> в размере 4 224 руб. (220 руб. х 

<

данные изъяты> кв. м);

- 

<

дата обезличена> в размере 4 224 руб. (220 руб. х 

<

данные изъяты> кв. м).

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Размер пени за несвоевременную уплату взносов составит:

- 

<

дата обезличена> год за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 26 643,94 руб. (4 857,60 руб. х 

<

данные изъяты> х 1 097 дней просрочки платежа), с учетом размера заявленных требований – 26 231,04 руб.;

- 

<

дата обезличена> год за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 15 459,84 руб. (4 224 руб. х 

<

данные изъяты> х 732 дня просрочки платежа), с учетом размера заявленных требований – 15 206,40 руб.;

- 

<

дата обезличена> год за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 7 751,04 руб. (4 224 руб. х 

<

данные изъяты> х 367 дней просрочки платежа), с учетом размера заявленных требований – 7 603,20 руб.

Общий размер неустойки, с учетом размера заявленных требований, составил 49 040,60 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Размер неустойки, установленный уставом Кооператива, составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, соответственно, составляет 

<

данные изъяты> годовых.

В данном случае размер пени, установленного кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой рефинансирования, то есть является необоснованно завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание, что размер неустойки вследствие установления высокого ее процента (

<

данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки) существенно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисленной просрочки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 49 040,64 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату членских взносов в размере 49 040,64 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составит 16 305,60 руб., в том числе:

- задолженность по оплате членских взносов за период с 2013 года по 2015 год в размере 13 305,60 руб.;

- пени в размере 3 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу Кооператива задолженность в общем размере 16 305,60 руб., в том числе задолженность по оплате членских взносов за период с 

<

дата обезличена> год – 13 305,60 руб., пени – 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из обоснованно заявленных истцом требований (62 346,24 руб.).

Определением суда от 

<

дата обезличена> ПГК «Цементник» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 2), в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 2 070,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского гаражного кооператива «Цементник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского гаражного кооператива «Цементник» задолженность в размере 16 305 (шестнадцать тысяч триста пять) руб. 60 коп. (в том числе задолженность по оплате членских взносов за период с 

<

дата обезличена> год – 13 305,60 руб., пени – 3 000 руб.)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки потребительскому гаражному кооперативу «Цементник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: