РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием истца в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 ФИО1 о взыскании с войсковой части 22222 и госучреждения 1 денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском, в котором просил взыскать с госоргана 1 за счёт казны Российской Федерации 140000 рублей, в счёт денежной компенсации морального вреда, причиненной действиями командования войсковой части 11111. По ходатайству истца, в связи с расформированием войсковой части 11111, в судебном заседании произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, в связи с чем, в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены: госучреждение 1 и войсковая часть 22222.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в 2000 году, в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 11111, он совершил суицидальную попытку и принял внутрь хлорсодержащее вещество, в связи с чем был госпитализирован. По итогам медицинского обследования военно-врачебной комиссией он был признан «В» ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием психического заболевания. Он утверждал, что до поступления на военную службу у него было диагностировано наличие отклонения в психическом развитии, в связи с чем он проходил обучение в специальной школе. В последующем он был призван на военную службу, однако в силу индивидуальных особенностей развития он плохо усваивал специальные знания связанные с военной службой, не был допущен к несению караульной службы и в основном занимался выполнением хозяйственных работ, в связи с чем подвергался насмешкам со стороны сослуживцев. Попытку отравления он предпринял, поскольку не мог выносить психические и нравственные страдания, связанные с прохождением военной службы.

3 ноября 2000 года он был выписан из госпиталя, с диагнозом – умственная отсталость лёгкой степени, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В нарушение действующего законодательства он не был освобождён от исполнения обязанностей военной службы командованием войсковой части 11111, в связи с чем был вынужден посещать занятия по боевой и специальной подготовке вплоть до 25 ноября 2000 года, когда был издан приказ о его увольнении. При этом он был уволен не по состоянию здоровья, а в связи с истечением срока прохождения военной службы по призыву. Прохождение военной службы в течение указанных 23 дней причинило ему нравственные страдания, поскольку в течение указанного периода времени он испытывал чувство неполноценности, что связывал с незаконными действиями командования войсковой части 11111 связанными с необоснованным привлечением к исполнению обязанностей военной службы в указанный период.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В письменных возражениях представитель госучреждения 1 просила отказать в удовлетворении иска полагая его необоснованным, поскольку истцом не приведено достаточных и убедительных доказательств наличия перенесенных им нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями или бездействием неопределенного круга лиц войсковой части 22222 и личными переживаниями истца, изложенными в иске.

Исследовав объяснения сторон и представленные доказательства, суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно сообщению начальника ФГКУ 1477 военно-морской клинический госпиталь №3271 от 17 августа 2016 года, а также документов поступивших из военного комиссариата Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области №2/406 от 31 марта 2017 года, ФИО1 при призыве на военную службу 25 декабря 1998 года был признан «А»-годным к военной службе.

Из сообщения начальника ФГКУ 1477 военно-морской клинический госпиталь №1987 от 1 июня 2016 года военнослужащий войсковой части 11111 ФИО1 поступил в психиатрическое отделение войсковой части 33333 по направлению командира воинской части, в связи с суицидальной попыткой приема внутрь хлорсодержащих веществ. Находился на обследовании и лечении с период с 12 сентября по 3 ноября 2000 года. В период лечения получена справка СКШН-2 г.Улан-Удэ, где указан диагноз направления во вспомогательную школу: олигофрения в стадии умеренной дебильности, а также сведения от матери о свидетельствуемого, подтверждающей, что он окончил 5 классов вспомогательной школы. В результате обследования диагностировано: умственная отсталость легкой степени с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, умышленное самоотравление путём приема внутрь хлорсодержащих веществ и другие заболевания. 17 октября 2000 года был представлен на ВВК и признан «В» - ограниченно годным к военной службе. 

В соответствии со свидетельством о болезни №1314 от 26 октября 2000 года ФИО1 рос в неблагополучной семейной обстановке в условиях безнадзорности, плохо адаптировался в детских коллективах, учёба давалась с трудом, трижды дублировал первый класс, был переведен во вспомогательную школу, не окончив второй класс обучение прекратил. В 15 –летнем возрасте после конфликта произвел себе порезы левого предплечья лезвием. При призыве скрыл факт обучения во вспомогательной школе, был признан годным к военной службе. Проявил низкую способность к адаптации в воинском коллективе. Освоил специальность кочегара. Командованием характеризуется как конфликтный, вспыльчивый, не дисциплинированный. 8 сентября 2000 года после неприятных известий об административном расследовании с суицидальной целью выпил хлорсодержащее вещество. По результатам лечения установлен диагноз и заключение 33 ВВК: умственная отсталость в легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, а также установлены другие общие заболевания. Признан не годным к службе в морской пехоте, «В»- ограниченно годен к военной службе. 

9 ноября 2000 года указанное заключение 33 ВВК утверждено заключением ГВВК с исключением п.12 заключения.

Согласно копии приказа командира войсковой части 11111 №378 от 25 ноября 2000 года, на основании приказа МО РФ №479 от 27 сентября 2000 года военнослужащие выслужившие установленный срок прохождения военной службы по призыву, в том числе ФИО1, с учётом предоставленного отпуска (с 25 ноября по 14 декабря 2000 года) с 14 декабря 2000 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части. 

Суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Вместе с этим на основании п. «б» этой же части статьи названного закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Суд учитывает, что в рамках заявленных ФИО1 требований, законность приказа командира воинской части об увольнении его с военной службы - не оспаривается. При этом истцом не представлено суду документов свидетельствующих о том, что приказ о его увольнении с военной службы, в том числе об основаниях его увольнения с военной службы, был признан незаконным или оспаривался истцом ранее в установленном законом порядке. 

Необходимо отметить, что действующее законодательство, в частности положения ч.2 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда при необоснованном увольнении с военной службы, только в отношении военнослужащих проходящих военную службу по контракту, которые при этом подлежат восстановлению на военной службе в прежней или равной должности.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что на период окончания лечения и вынесения решения ВВК по результатам которого истец был признан «В»-ограниченно годным к военной службы, у истца истекал срок прохождения военной службы по призыву. При этом в судебном заседании ФИО1 не смог указать, каким образом увольнение его с военной службы в связи с окончанием срока прохождения военной службы по призыву, а не по состоянию здоровья, причинило ему нравственные страдания, с которыми он связывал требования о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у него отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда, связанных с утверждением о необоснованном увольнении его с военной службы по истечению срока военной службы по призыву, вместо увольнения по состоянию здоровья. 

Оценивая утверждения истца о нравственных страданиях перенесенных в течение 23 дней, после того как он был выписан из госпиталя 3 ноября 2000 года и был вынужден в проходить военную службу, суд принимает во внимание сведения, изложенные в медицинских документах о том, что как в детском возрасте, так и в течение всего периода прохождения военной службы ФИО1, в силу индивидуальных особенностей, испытывал сложности при усвоении информации, а также сложности адаптации в различных коллективах. Суд соглашается с доводами представителя госучреждения 1 о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о перенесении ФИО1 каких-либо нравственных страданий 17 лет назад, связанных с периодом, продолжительностью в 23 дня, когда он был вынужден исполнять обязанности военной службы, после того, как был признан «В» ограниченно годным к военной службе, а также причинно-следственной связи между действиями или бездействием неопределенного круга лиц войсковой части 22222 и личными переживаниями истца, изложенными в иске.

На основании изложенного суд признаёт иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Абрамович