78MS0028-01-2019-004051-57

Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, генерального директора ФИО1 по жалобе на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вр.и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь генеральным директором ФИО1 (юридический адрес: 

<

адрес>), по состоянию на 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не исполнила законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в полном объёме законное предписание ОНД Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет на основании договора №-УК от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО1, что было установлено в ходе проведения внеплановой проверки объекта, а именно:

- в результате изменений объёмно-планировочных решений, произведённых в общих поэтажных внеквартирных коридорах на этажах секций зданий, путём устройства перегородок (с заполнением дверных полотен, в том числе и глухими светопрозрачными конструкциями) на указанных участках, уменьшена зона действия системы дымоудаления (п.1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 56, ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.п. «а» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»).

ФИО1. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаком исполнимости, поскольку она, ФИО1, не могла его исполнить, так как в силу прямого указания закона не является лицом, обязанным устранять нарушения по самовольно произведённой перепланировки помещений в многоквартирном доме. 

В судебное заседание ФИО1 защитник ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным/л.д. №/, поскольку обязанность по устранению выявленных нарушений должны нести лица, непосредственно их совершившие, а управляющая организация без согласия собственников помещений или судебного решения не вправе демонтировать эти помещения. Таким образом, ФИО1 не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допущенное иными лицами, на которых возложена самостоятельная обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и, несмотря на наличие договора управления многоквартирным домом, не является лицом, в адрес которого могло быть выдано предписание об устранении выявленного нарушения. 

Поскольку данное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора ФИО1 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.М. Кузнецова