Дело 2-275/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 080 000 рублей под 13,5 процентов годовых на приобретение квартиры, с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в общую совместную собственность ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиками выполнил – предоставил кредит.

К Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 24 месяца, а также о безакцептном списании задолженности со счетов Заемщиков открытых в банке.

Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставили кредитору залог: квартиры (кадастровый №), земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

Согласно п.10 Закладной от 05.05.2011г. залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была согласована сторонами в размере 1 369 000 рублей.

Созаемщики более чем три раза в течение двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более шести месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ноябре 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

Кроме того, до обращения в суд, Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет:

- задолженность по неустойке – 46 430 рублей 33 копейки; в том числе

- на просроченные проценты – 36 375 рублей 60 копеек;

- на просроченную ссудную задолженность – 10 054 рубля 73 копейки;

- проценты за кредит – 94 594 рубля 40 копеек;

- ссудная задолженность – 1 007 584 рубля 40 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С. долг по кредиту в сумме 1 148 609 рублей 13 копеек и сумму государственной пошлины в размере 19 943 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости Предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке Предмета залога. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С. судебные расходы на проведение экспертизы в размере рублей 6800 рублей.

Ответчики ФИО3 И.С. и ФИО3 Н.С. возражений относительно заявленных требований не имеют.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчиков, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С. заключён договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 080 000 рублей под 13,5 годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м. с земельным участком, общей площадью 484 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ к данному Кредитному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 24 месяца.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение данных условий договора созаемщики нарушили сроки погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам отправлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако задолженность по кредитному договору № не погашена.

На основании п. 5.3.4. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет:

- задолженность по неустойке – 46 430 рублей 33 копейки; в том числе

- на просроченные проценты – 36 375 рублей 60 копеек;

- на просроченную ссудную задолженность – 10 054 рубля 73 копейки;

- проценты за кредит – 94 594 рубля 40 копеек;

- ссудная задолженность – 1 007 584 рубля 40 копеек.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору на основании закладной в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м. (кадастровый\условный №), земельный участок общей площадью 484 кв.м. (кадастровый\условный №) расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, приобретенное за счет предоставленных заемных денежных средств.

Право собственности Залогодателя подтверждается: договором купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Предмет залога (жилой дом, земельный участок) оценен сторонами в 1 369 000 рублей (цена согласна отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечение по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. За исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворена требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подп. 4 п.2 ст. 54 Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1 Закона).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 65,9 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 484 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 И.С., ФИО3 Н.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, земельный участок согласно отчету №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Амур-Восток-Оценка» была оценена в размере 1 369 000 рублей. 

Поскольку с момента проведения оценки предмета залога прошло более шести лет, рыночная стоимость предмета залога изменилась и согласно заключению по осмотру залога от ДД.ММ.ГГГГ составила в среднем 500 000 рублей, по ходатайству Банка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для оценки рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения спора назначена экспертиза.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ИП ФИО6 рыночная стоимость (без учета НДС) квартиры в двухквартирном жилом доме на земельном участке, расположенной в 

<

адрес>, пгт. Архара 

<

адрес>Б 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 000 рублей, в том числе земельный участок 76 000 рублей.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 И.С. ФИО3 Н.С. квартиру, с земельным участком расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 494 400 рублей (в размере 80% рыночной стоимости Предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке Предмета залога).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 943 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом предоставлена платеж 1898358 за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога (квартиры с земельным участком) в размере 6800 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 943 рублей 05 копеек, а также расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога (квартиры с земельным участком) в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредиту в сумме 1 148 609 (одного миллиона ста сорока восьми тысяч шестисот девяти) рублей 13 копеек, сумму государственной пошлины в размере 19 943 (девятнадцати тысяч девятисот сорока трех) рублей 05 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес> Б

<

адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 494 400 ( четыреста девяносто четыре тысячи четыреста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова