№ 2-1832/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что 27 апреля 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до 26 мая 2014 года с уплатой процентов исходя из ставки 5 % от суммы займа в месяц до момента возврата всей суммы займа. Получение денежных средств ФИО5 подтверждается распиской от 27 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа, 27 апреля 2014 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО6 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 условий договора займа от 27 апреля 2014 года.

Кроме того, 2 мая 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата до 1 июня 2014 года с уплатой процентов исходя из ставки 5 % от суммы займа в месяц до момента возврата всей суммы займа. Получение денежных средств ФИО5 подтверждается распиской от 2 мая 2014 года. 2 мая 2014 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО6 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 условий договора займа от 2 мая 2014 года.

В п. 3.2 договоров займа от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата полученных сумм займа, ФИО2 уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата сумм займа и невыплаченных процентов.

В установленные договорами займа сроки денежные средства ФИО2 добровольно возвращены не были.

ФИО4 обратился в ОП № 1УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 15 апреля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления ФИО4 стало известно, что ФИО6 сменила свое отчество с «А» на «В».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа от 27 апреля 2014 года в размере 600000 рублей, проценты по договору займа от 27 апреля 2014 года в размере 1096219 рублей 20 копеек, неустойку (пеню) по договору займа от 27 апреля 2014 года в размере 600000 рублей, основной долг по договору займа от 2 мая 2014 года в размере 200000 рублей, проценты по договору займа от 2 мая 2014 года в размере 363406 рублей, неустойку (пеню) по договору займа от 2 мая 2014 года в размере 200000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23498 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется ее собственноручная подпись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до 26 мая 2014 года с уплатой процентов исходя из ставки 5 % от суммы займа в месяц до момента возврата всей суммы займа. 

2 мая 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата до 1 июня 2014 года с уплатой процентов исходя из ставки 5 % от суммы займа в месяц до момента возврата всей суммы займа.

В п. 3.2 договоров займа от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата полученных сумм займа, ФИО2 уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата сумм займа и невыплаченных процентов.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 27 апреля 2014 установлен до 26 мая 2014 года, срок возврата денежных средств по договору займа от 2 мая 2014 года установлен до 1 июня 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года, между ФИО4 и ФИО6 были заключены договора поручительства от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года, согласно которых ФИО6 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 условий договоров займа от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года.

Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей. 

Согласно п. 1.3 договоров поручительства от 27 апреля 2014 года и от 2 мая 2014 года поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договорам займа.

В установленные договорами займа сроки денежные средства ФИО2 добровольно возвращены не были.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчики ФИО2 и ФИО3 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчиков в равных долях порядке подлежат взысканию в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23498 рублей, то есть по 11749 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 апреля 2014 года в сумме 2269219 рублей 20 копеек, задолженность по договору займа от 2 мая 2014 года в сумме 763406 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11749 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11749 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин