УИД 21RS0024-01-2023-003123-06

№ 1-360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что на 

<

адрес> рабочими в ночное время ведутся ремонтные дорожные работы, нарушая тишину и покой граждан.

После этого около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> по указанному телефонному сообщению прибыли полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции), назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и сотрудник полиции ФИО4, находившиеся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> действующие в пределах прав и полномочий, предоставленных им ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «Ополиции» (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которым сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, и ст. ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, которое осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают органы внутренних дел (полиция), в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), для дальнейшего разбирательства, тем самым являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые стали проводить разбирательство.

В ходе проверки поступившего сообщения ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на проезжей части, расположенной вблизи 

<

адрес>, на которой велись ремонтные работы, выражался нецензурной бранью, высказывал рабочим свое недовольство по поводу выполнения ремонтных работ в ночное время и мешал проезду рабочей техники, вставая на пути их движения, на неоднократные замечания и требования прибывших сотрудников полиции ФИО12 о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, на что сотрудники полиции ФИО13 тогда же, находясь рядом с указанной проезжей частью, в соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также имеет право применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, в отношении ФИО1 применили физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники), надев их на руки последнего сзади, после чего с целью дальнейшего доставления в отдел полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, сопроводили в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее – служебный автомобиль), припаркованный рядом с 

<

адрес>.

Далее около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на заднем сиденье указанного служебного автомобиля, припаркованного рядом с 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО14 по применению в отношении него физической силы и специальных средств, ограничивающих подвижность (наручников), а также доставлению его в отдел полиции, заведомо зная о том, что ФИО15 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусил своими зубами за левое ухо 

<

данные изъяты> а затем через непродолжительное время, исчисляемое считанными минутами, находясь в том же месте, укусил своими зубами за правое предплечье 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО5, ФИО1 в ходе его доставления в отдел полиции 

<

данные изъяты> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в задней части салона указанного служебного автомобиля, осуществлявшего движение по 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи также недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО16 действуя умышленно, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусив своими зубами за левое плечо ФИО5

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинены моральный вред, нравственные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью человека и по степени тяжести не оцениваются. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Белковым Г.А.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Отдельным постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник Белков Г.А. и подсудимый ФИО1 в ходе прений сторон просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления и имеет два объекта преступного посягательства, а именно: общественно - опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти. Основным объектом преступления являются государственные, общественные отношения и интересы в сфере отправления правосудия. Кроме того, дополнительным объектом является здоровье конкретных представителей государственной власти, их телесная неприкосновенность и безопасность. Интересы потерпевшего ФИО5, в частности безопасность здоровья и сохранность имущества, являются, в данном случае, дополнительным объектом преступления. Действия подсудимого, его характеризующие данные не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не позволяют признать наличие в действиях ФИО1 предусмотренного законом обязательного условия о необходимости возмещения ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, поскольку не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т. 1 л.д. 195), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 189-192, 193), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 1 л.д. 196); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200). 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (т. 1 л.д. 185-187, 188); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность в силу посягательства на порядок управления, суд пришел к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе и с учетом его материального положения. При этом с учетом личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.182-184).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ. Оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор» и СD-R диск (т. 1 л.д. 125, 163) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 4680 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Белкова А.Г. (т. 1 л.д. 228), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор» и СD-R диск (т. 1 л.д. 125, 163) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова