САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6173/2025

Дело № 4/7-5/2025 Судья Широкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда ФИО1,

при секретере ФИО2,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

адвоката Скачко Е.Н., действующей в защиту осужденного ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скачко Е.Н., действующей в защиту осужденного ФИО3, на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцу Ленинграда, гражданину РФ, 

осужденному приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката Скачко Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года.

Осужденный ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о снятии судимости по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

На указанное постановление адвокатом Скачко Е.Н., действующей в защиту осужденного ФИО3, подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

В обоснование жалобы просит учесть, что ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка и условий отбывания наказание не допускал. С 2016 года и по настоящее время является генеральным директором ООО «Олимп ТК», моральный вред по приговору суда выплатил в полном объеме 

<

дата>, к уголовной или административной ответственности не привлекался. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ФИО3 условного осуждения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии с судимости, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период условного осуждения, учел положительные характеристики осужденного, его трудоустройство, наличие троих детей, участие в боевых действиях, частичное возмещение причиненного морального вреда. Принесение потерпевшим извинений, и то, что он в целом выполняет возложенные на него судом обязанности, однако пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными и не могут являться достаточными основаниями для снятия судимости с досрочной отменой условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления ФИО3, а также о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 74 УК РФ, в их совокупности. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства ФИО3 об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скачко Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: