к делу № 1-326/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 18 сентября 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1, 

защитника - адвоката Бодрухина Р.Ю., представившего удостоверение № 5636, ордер № 823999 от 13 сентября 2018 года, выданный Динским филиалом № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Динскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что примерно в 16 часов 30 минут 19 октября 2016 года, во дворе домовладения 

<

адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе конфликта с Потерпевший №1 с использованием деревянной палки, используемой в качестве оружия, нанесла последнему множество ударов по голове и телу, чем причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягкой ткани головы, ссадины лица, волосистой части головы, верхних конечностей, которые квалифицируются как легкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила полностью, потерпевший Потерпевший №1 претензии к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она не признает, считает себя потерпевшей по делу, ущерб, причиненный потерпевшему, ей не возмещен, возмещать причиненный вред потерпевшему и приносить извинения Потерпевший №1 она не намерена. 

Защитник Бодрухин Р.Ю. поддержал позицию подозреваемой.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку причиненный преступлением вред ему подозреваемой не заглажен, извинения не принесены.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, так как подозреваемая вину не признает, вред, причиненный Потерпевший №1, не заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее к уголовно ответственности не привлекалась.

Однако в судебном заседании ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласилась, сославшись на несогласие с подозрением в инкриминируемом ей деянии. Кроме того, подозреваемая ФИО1 не подтвердила факт возмещения вреда и принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, в свою очередь, так утверждал, что вред причиненный преступлением ему не заглажен, реальное возмещение ущерба не произведено, извинения ему подозреваемой не принесены.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 442 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в том числе и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Рассмотрев поступившее ходатайство следователя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный подозреваемой ФИО1, потерпевшему не заглажен, с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 не согласна, вину не признает. Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Динскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отказать. Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по Динскому району. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.