З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2405/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Банк сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банкоми Ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № №

По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчикукредит в сумме 593999руб. под 23,9% годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Банк указывает, что впериод пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Также Банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет632662.29 руб., из них:

просроченная ссуда 533433.75 руб.;

просроченные проценты 36232.95 руб.;

проценты по просроченной ссуде 2077.7 руб.;

неустойка по ссудному договору 59311.5 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1457.39 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб.,что подтверждается расчетом Задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления опредоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своихобязательств перед Банком, возникших изКредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщикпередает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применитьположенияп.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогамтранспортногосредства,сприменениемкнейдисконта32,06%. 

Таким образом, стоимостьПредметазалогаприегореализациибудет составлять 320148,02 руб.

Банк так же сообщает, что направилОтветчикуУведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаи возвратезадолженностипокредитномудоговору.ДанноетребованиеОтветчикне выполнил.ВнастоящеевремяОтветчикне погасил образовавшуюсязадолженность,чемпродолжаетнарушатьусловиядоговора.

Банк просит суд:

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 632662,29 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15526,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 320148,02 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Из полученного судом ДД.ММ.ГГГГ ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, карточки учета транспортных средств следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,№,государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2019 ФИО2 в связи с характером спорных правоотношений на основании ст. 40 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения Банк не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судебныеизвещениябылинеоднократновозвращенывсудпо истечении срока хранения. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №№. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикуФИО1 кредит в сумме593999 руб. под 23,9 % годовых, сроком на60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

П.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита устанавливают, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата/сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят)календарныхдней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2018. 

На 03.10. 2019 суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 283 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.09.2018. 

На 03.10.2019 суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 243 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 210 950руб.

По состоянию на 03.10.2019 общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет632662.29 руб., из них:

просроченная ссуда 533433.75 руб.;

просроченные проценты 36232.95 руб.;

проценты по просроченной ссуде 2077.7 руб.;

неустойка по ссудному договору 59311.5 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1457.39 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб.,что подтверждается расчетом Задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. 

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным. 

Соответственно, требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 632 662, 29 рублей подлежат удовлетворению. 

При разрешении искового требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно п.10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления опредоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своихобязательств перед Банком, возникших изКредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщикпередает в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнениядолжникомэтогообязательстваполучить удовлетворение изстоимостизаложенногоимущества(предметазалога)преимущественноперед другимикредиторамилица,которомупринадлежитзаложенноеимущество(залогодателя).

Пункт 2 ст. 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 351 ГК РФ устанавливает, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ определяет, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, так как изученные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО1 предмет залога в нарушение условий договора залога был отчужден. В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, который несет все обязанности залогодателя. При этом ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а именно доказательств того, что заложенное имущество приобретено им возмездно, и он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования подзалогтранспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предметзалоганачальнаяпродажнаяценаопределяется решением суда с учетом условий, установленныхнастоящимпунктом.

При определении начальной продажной цены суд исходит из положенийп.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогамтранспортногосредства,сприменениемкнейдисконта32,06%. 

Таким образом, стоимостьПредметазалогаприегореализациибудет составлять 320148,02 руб.

Так же суд считает необходимым отметить, что обращение взыскания на заложенное транспортное средство подразумевает изъятие его у собственника или владельца и передачу на ответственное хранение в порядке, определяемом судебным приставом – исполнителем. 

Из платежного поручения № 32 от 03.10.2019 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 526 рублей 62 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632662,29 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15526,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 320148,02 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий