РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.12.2024. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276078,38 рублей, из которых: 238923,48 руб. – основной долг; 28631,13 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 7332,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1191,77 руб. - задолженность по пени. 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123562,53 рублей, из которых: 104334,23 руб. – основной долг; 17030,59 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1606,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 591,55 руб. - задолженность по пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730,14 рублей, из которых: 61576,64 руб. – основной долг; 28795,72 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2357,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8124,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), (Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 510037,51 рублей, на срок по 30.04.2024, с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

30.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 141139,00 рублей, на срок по 27.10.2024, с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

23.06.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> с условием предоставления и использования банковской карты путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: лимит задолженности: 106000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом от 25,90 до 34,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выписками по счету Ответчика. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитных договоров в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Банком 24.08.2024 было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам, исх.№471, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

05.06.2024 по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1677/250-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, 12.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1677/250-2024, в связи с поступившими возражениями ФИО1

05.06.2024 по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1678/250-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, 12.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1678/250-2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1

05.06.2024 по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1679/250-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, 12.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1679/250-2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Банк, заявляет в настоящее время в суде требования в исковом порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-ой группы, онкобольным, ссылаясь на медицинские документы, которые имеются в материалах дела. 

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), (Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 510037,51 рублей, на срок по 30.04.2024, с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

30.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 141139,00 рублей, на срок по 27.10.2024, с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

23.06.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> с условием предоставления и использования банковской карты путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на следующих условиях: лимит задолженности: 106000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом от 25,90 до 34,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика. 

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком 24.08.2024 было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам, исх.№471, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленным расчетам имеется задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276078,38 рублей, из которых: 238923,48 руб. – основной долг; 28631,13 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 7332,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1191,77 руб. - задолженность по пени. 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123562,53 рублей, из которых: 104334,23 руб. – основной долг; 17030,59 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1606,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 591,55 руб. - задолженность по пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730,14 рублей, из которых: 61576,64 руб. – основной долг; 28795,72 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2357,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8124,00 рублей.

По условиям Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

По кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020 оплата задолженности осуществляется ежемесячно не менее минимального платежа, установленного данным договором. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом по кредитным договорам своевременно не осуществлялось, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку, в последующем произвел ее уменьшение до 10% от изначального размера. 

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения Заемщиком возложенных на него кредитными договорами обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. При этом у суда не имеется законных оснований для уменьшения взыскиваемых Банком сумм задолженности с Ответчика, а тем более для отказа в удовлетворении задолженности, несмотря на наличие у Ответчика 2-ой группы инвалидности и наличие неудовлетворительного состояния здоровья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в разменре 276078,38 рублей, из которых

238923,48 руб. - основной долг;

28631,13 руб. - задолженность по плановым процентам;

7332,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

1191,77 руб. - задолженность по пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123562,53 рублей, из которых

104334,23 руб. - основной долг;

17030,59 руб. - задолженность по плановым процентам;

1606,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

591,55 руб. - задолженность по пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730,14 рублей, из которых

61576,64 руб. - основной долг;

28795,72 руб.- задолженность по просроченным процентам;

2357,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8124,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.

Председательствующий