К делу 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

<

дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Тягай Н.Н., при секретаре – Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, ссылаясь в обоснование на то, что 

<

дата> на имя истца зарегистрирован товарный знак по свидетельству 

<

№ обезличен> с датой приоритета 

<

дата>. 

<

дата> нотариус 

<

адрес> ФИО2 произвел ознакомление с информацией, находящейся на сайте 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ответе на адвокатский запрос, администратором доменного имени dia-mebel.ru является ФИО1 Кроме того, истцом установлено, что в доменном имени 

<

данные изъяты>.ru, а также на страницах сайта имеет место использование обозначений, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. Правооболадатель Товарного знака не давал своего согласия ответчику на использование обозначения «

<

данные изъяты>». С целью защиты своих прав и последующего пресечения осуществления ответчиком коммерческой деятельности с незаконным использованием Товарного знака истца, последний обратился в суд с требованием о запрете использования обозначения «», «

<

данные изъяты>». 

Представитель истца в судбеное заседание явился, требования поодержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 15.30 часов 

<

дата>, ФИО1 направлялось по адресу его регистрации и фактического проживания. Неудачная попытка вручения этого судебного извещения имела место 

<

дата>, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 

<

дата> 

При этом суд отмечает, что направленные судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству (

<

дата>), предварительное судебное заседание (

<

дата>) возвращены суду в связи с истечением срока хранения, а также в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, и суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо – представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из п. п. 1 и 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что предусмотрено в п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом установлено: 

<

дата> произведена государственная регистрация в качестве юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> (далее - Истец). Основным видом хозяйственной деятельности истца является производство и реализация мебели.

<

дата> на имя истца зарегистрирован товарный знак по свидетельству 

<

№ обезличен> с датой приоритета 

<

дата> (далее – Товарный знак). Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении следующих товаров и услуг: 20 класс МКТУ буфеты; вешалки для одежды (мебель); дверцы для мебели; диваны; зеркала; карнизы для занавесей; колесики для кроватей; колесики для мебели; комоды; кресла; кровати деревянные; кровати; крышки столов; матрацы пружинные для кроватей; мебель металлическая; мебель офисная; мебель школьная; обстановка мебельная; перегородки для мебели деревянные; подголовники (мебель); подставки (мебель); подставки для книг (фурнитура); подушки диванные; полки; полки для мебели; рамы для картин; секретеры; софы; стеллажи; столики на колесиках для компьютеров; столики туалетные; столы письменные; столы; стулья; табуреты; украшения из пластмасс для мебели; фурнитура мебельная неметаллическая; ширмы (мебель); шкафы; ящики выдвижные. 

<

дата> нотариус 

<

адрес> ФИО2 произвел ознакомление с информацией, находящейся на сайте 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ответе на адвокатский запрос, администратором доменного имени dia-mebel.ru является ФИО1 Кроме того, в доменном имени 

<

данные изъяты>, а также на страницах сайта имеет место использование обозначений, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Как видно, доменное имя 

<

данные изъяты> является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Доменное имя dia-mebel.ru администрируется ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени 

<

данные изъяты> поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки является истец, доказательств согласия (разрешения) истца как правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в дело не представлено, доменное имя объектом исключительных прав не является.

При выборе доменных имен для сети интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Наличие у ответчика прав по администрированию домена 

<

данные изъяты> предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того обстоятельства, что товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности - средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца на указанном интернет-сайте производится в отсутствие согласия правообладателя - в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, а потому является незаконным. В этой связи, суд приходит к выводу о запрете использования ответчиком в сети интернет товарного знака истца, иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, охраняемым по свидетельству 

<

№ обезличен>, а также о возложении на ООО «

<

данные изъяты>» обязанности прекратить обслуживание, поддержку домена "

<

данные изъяты>" и запрете к нему доступа со стороны пользователей сети интернет.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление протокола осмотра в размере 11 100,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, - удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать обозначения «», «

<

данные изъяты>», а также иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, охраняемым по свидетельству 

<

№ обезличен> в доменном имени и на сайте 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для возложения на общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обязанности прекратить обслуживание, поддержку домена 

<

данные изъяты>" и запрете к нему доступа со стороны пользователей сети интернет.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы на составление протокола осмотра в размере 11 100,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., а всего 17 100,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: