Дело № 5-48/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000314-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

22.12.2024 в 11 час. 30 мин. на 2 км. + 682 м. а/д Р257 Енисей – Светлолобово – Малый Имыш водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя а/м Mazda 3, г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону а/д Р-257 «Енисей», в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство, не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н №, движущегося во встречном направлении, которую водитель в состоянии был обнаружить, но не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности, который двигался во встречном направлении со стороны а/д Р-257 «Енисей» в сторону 

<

адрес>, с последующим съездом автомобиля Mazda 3, г/н №, в правый кювет по ходу движения, съездом автомобиля SKODA OCTAVIA, г/н №, в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажиру SKODA OCTAVIA, г/н №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения п. 9.1(1), 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.07.2025, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 1-2);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 22.12.2024 (л.д. 26);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 23.12.2024 (л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 22.12.2024 (л.д. 29);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 23.12.2024 (л.д. 30);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 22.12.2024 (л.д. 31);

- рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 24.12.2024 (л.д. 34);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 24.12.2024 (л.д. 35);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 21.01.2025 (л.д. 36);

- рапортом заместителя начальника отдела ГАИ МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 37);

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2024 (л.д. 38);

- протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от 22.12.2024 (л.д. 95-96);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 41);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 22.12.2024, чеком измерительного прибора ALCOTESTER 6810 согласно которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 16, 16а);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 22.12.2024, чеком измерительного прибора ALCOTESTER 6810 согласно которым состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 не установлено (л.д. 17, 17а);

- объяснением Потерпевший №1 от 22.12.2024 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 22.12.2024 в 07 час. 40 мин. он выехал из 

<

адрес> в Красноярское 

<

адрес> на автомобиле SKODA OCTAVIA, г/н №. Он двигался по свое полосе, навстречу ему двигался грузовой автомобиль. Из-за того, что шел снег, он не увидел, как автомобиль Mazda 3, г/н №, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобиль оттянуло в правый кювет по ходе его движения. Он двигался со скоростью 70 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Он ехал вместе со своей супругой, которая была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП он не пострадал, пострадала его супруга (л.д. 18);

- объяснением Потерпевший №2 от 22.12.2024 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 22.12.2024 она со своим мужем выехала из 

<

адрес> в Красноярское Загорье на автомобиле SKODA OCTAVIA, г/н №. Навстречу им выехал грузовой автомобиль. После того, как они сравнялись с грузовым автомобилем, она почувствовала удар. После удара она ничего не помнит. То, как автомобиль, с которым они столкнулись, выехал на встречную полосу, она не увидела, потому что была снежная буря. Она была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.12.2024 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.12.2024 в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 23);

- заключением эксперта № от 09.04.2025 в отношении Потерпевший №2, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 22.12.2024 (согласно медицинским документам), у Потерпевший №2 имели место следующие повреждения: ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом средней трети тела грудины с незначительным смещением. Ушиб легких. «Свежие» переломы 7,8,9 ребер слева. Консолидирующиеся переломы 2,3,4,5,6 ребер слева. Закрытый перелом средней трети тела грудины с незначительным смещением мог возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. мог возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженный при настоящей экспертизе закрытый перелом средней трети тела грудины с незначительным смещением, вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), Закрытый перелом средней трети тела грудины с незначительным смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того была отмечена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая недостаточно подтверждена объективной неврологической симптоматикой, данными дополнительных методов обследования, поэтому оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, на основании п.27 раздела III Приказа М3 и СР РФ 194-н от 24.04.2008 «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Отмеченный ушиб легких не подтвержден объективной симптоматикой, данными дополнительных методов обследования, поэтому оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, на основании п.27 раздела III Приказа М3 и СР РФ 194-н от 24.04.2008 «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В протоколе КТ от 10.01.2025 отмечены консолидированные переломы ребер слева и «свежие» переломы. Наличие признаков консолидации свидетельствует о давности переломов от 3-х недель и более к моменту обследования. Термин «свежие» переломы 7,8,9 ребер слева (на 19 день после получения травмы) не подлежит судебно-медицинской трактовке, т.к. все переломы трактуются либо без признаков консолидации, либо с начальными признаками консолидации, либо с выраженными признаками консолидации, и о давности их возникновения высказаться не представляется возможным (л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от 09.04.2025 в отношении Потерпевший №1, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 22.12.2024 (согласно медицинским документам), у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: перелом рукоятки грудины. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей левой голени. По данным амбулаторной карты от 24.12.2024 кровоподтека в области грудной клетки нет, при осмотре 06.01.2025 кровоподтек сохраняется (о каком кровоподтеке идет речь, высказаться не представляется возможным). В протоколе КТ от 24.12.2024 отмечены консолидированные переломы ребер справа (локализация, количество ребер не указано). Наличие признаков консолидации свидетельствует о давности переломов от 3-х недель и более к моменту обследования, Диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей левой голени» не учтен при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 27 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, так как не подтверждается описанием объективных признаков ( кровоподтек, ссадины, гематома и пр.) свидетельствующих о точках приложения травмирующей силы в данной области. Отмеченный перелом рукоятки грудины, не подтвержден объективной симптоматикой, данными дополнительных методов обследования, поэтому оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, на основании п.27 раздела III Приказа М3 и СР РФ 194-н от 24.04.2008 «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 52-54);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства MAZDA 3, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 90);

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку в действиях ФИО1 имелись нарушения п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выражающееся в том, что он, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выражающееся в том, что он вел транспортное средство, не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н №, движущегося во встречном направлении, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего автомобили съехали в правые кюветы по ходу их движения и нарушение данных пунктов ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате совершенного им правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд Красноярского края (662430, 

<

...>).

Судья А.В. Дергаленко