Дело №а-1439/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО4 ФИО17,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части принятии решения об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №9964/13/29/16, возбужденное 18.04.2013 на основании исполнительного документа №2-122/2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 26.03.2021 в результате проведенного мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 13.01.2021 на основании ст.46 ч.1 п.4, ст. 47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 13.01.2021 вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер, необходимых для исполнения решения суда, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения и ареста имущества, в результате чего создаются препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя и для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Протокольным определением от 21.04.2021 в соответствии с ч.5 ст.41, ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.69).

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 (л.д.89-90).

В судебное заседание административный истец своего представитель не направил, извещены надлежащим образом (л.д.97,98), в административном исковом заявлении просит провести судебное заседание без участия представителя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.8). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.100,107), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.111).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.102,110), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.103).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.101,109), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.120).

Административный ответчик Зеленодольское РОСП УФССП по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.108).

Административный ответчик УФССП по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.99). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4 ФИО18 была зарегистрирована по месту жительства с 28.09.2011 по адресу 

<

адрес>, выбыла 09.10.2013 по решению суда, регистрации нет (л.д.80). Поскольку в настоящее время место жительства заинтересованного лица ФИО4 неизвестно, определением от 07.06.2021 для предоставления ее интересов в суде назначен адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов РТ (л.д.95).

Представитель заинтересованного лица ФИО4, адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов РТ ФИО5, действующая по ордеру № от 16.06.2021 (л.д.119), решение по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

18.04.2013 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании судебного приказа № от 22.02.2013, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб., возбуждено исполнительное производство №. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.37-39).

После возбуждения исполнительного производства, начиная с 19.04.2013, ежегодно направлялись соответствующие запросы в кредитные учреждения, Управление пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России (ФМС), подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, Управление ЗАГС, Росреестр, операторам связи (л.д.52-62).

Управлением Пенсионного фонда России 16.03.2019 представлены сведения о работодателе ООО «Рабочие кадры» и полученном должником доходе в июле 2018г. (л.д.53). 08.02.2020 поступил ответ о том, что получателем пенсии ФИО4 не является (л.д.87).

В ответ на запросы поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», АЛ «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу из Управления Росреестра по РТ от 20.12.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО4 правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д.83-84).

В ответах на запросы из подразделения ГИБДД ТС МВД России от 05.12.2020 (л.д.85), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ЗАГС указан результат: нет сведений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю (л.д.40-41), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.44).В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

22.05.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 по результатам рассмотрения исполнительного производства № от 18.04.2013 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое зарегистрировано под №-ИП. Копия постановления направлена должнику и взыскателю (л.д.112)

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом обязательный список всех организаций, в которые может направить запросы судебный пристав-исполнитель, отсутствует, данный вопрос остается на усмотрение самого должностного лица.

В абзаце 13 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано на возможность судебного пристава-исполнителя обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно ч.8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Соответственно информацию о наличии у должника зарегистрированных за ним транспортных средствах, плавсредствах, самоходной техники, которые являются объектами налогообложения, судебный пристав-исполнитель может получить в налоговом органе. При необходимости после первоначальной проверки имущественного положения должника, когда имеется информация о должнике, сведения о личности должника судебный пристав-исполнитель вправе направить запросы в регистрирующие органы, а именно, Госавтоинспекцию и ее территориальные отделы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; Росреестр и его территориальные отделы о наличии права собственности у должника на объекты недвижимости, а также в подразделения лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по месту постоянного проживания должника, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России на выявление менее распространенных видов имущества, к которым относятся гражданское оружие (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), самоходная техника, маломерные суда, лодочные моторы, гидроциклы, яхты и другие плавсредства. Кроме того, для установления источников дохода должника, получаемых в силу трудовых правоотношений (место работы должника) и (или) социальных правоотношений (пенсии, пособия) судебный пристав-исполнитель может направить запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную службу занятости о должниках, находящихся на учете в службе занятости, их трудоустройстве; Органы записи гражданского состояния о заключении (расторжении) брака; компании-операторы сотовой связи; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о месте проживания застрахованных должников и другой необходимой информации; Федеральную службу исполнения наказаний о местонахождении должников, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должников, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы; Фонд социального страхования Российской Федерации о месте работы должников и организациях, выплачивающих страховые взносы. Перечень указанных учреждений и организаций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства № от 18.04.2013 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, для установления места жительства должника, принадлежащего ему имущества, направлены запросы в ГУВМ МВД России (ФМС), различные банки и кредитные учреждения, Управление пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, Управление ЗАГС, Управление Росреестра, операторам связи. 

Отсутствие запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия, принадлежащих ему маломерных судах, лодочных моторах, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для направления запросов о предоставлении сведений в отношении должников является возбуждение исполнительного производства.

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2013, возбужденного в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 22.05.2021, 28.05.2021 обновлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам связи. 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником оружии (л.д.114), об актах гражданского состояния (л.д.115,116), а также в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» (л.д.117). Кроме того, 11.06.2021 совершен звонок в адресно-справочную службу по Республике Татарстан, из ответа на который следует, что ФИО4 09.10.2013 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указан адрес: РМЭ, 

<

адрес> (л.д.113). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав направить указанные в административном иске запросы, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия в административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от 18.04.2013, выразившегося в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части принятии решения об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2021, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись