Дело № 12-261/2020

УИД 68RS0004-01-2020-000800-22

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 02 октября 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УстюггазСтрой» на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2020 № № ООО «УстюггазСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УстюггазСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает, что на счете Общества на 12.03.2020 были денежные средства для списания, кроме того срок поверки бортового устройства истекал в августе 2020 года. 

Представитель ООО «УстюггазСтрой» поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.Из материалов дела следует, что 12.03.2020 в 16:10:49 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ООО «УстюггазСтрой».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604138, свидетельство о поверке № 18/П-681-18, действительное до 24.07.2020.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Между ООО «УстюггазСтрой» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от 30.03.2016, согласно которому за транспортным средством марки 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство №

Административное правонарушение совершено 12.03.2020 в 16:10:49.

По состоянию на 12.03.2020 на счете ООО «УстюггазСтрой» для списания имелись денежные средства, что подтверждено материалами дела.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, по паспорту бортового устройства №, срок его службы (поверки) истек 12.03.2020 в 00:00:00. 

В связи с указанными обстоятельствами у ООО «РТИТС» имелись основания для отключения бортового устройства в день истечения срока его поверки.

Информация о сроке службе бортового устройства и об обязанности предоставить бортовое устройство в установленный срок Обществу была известна, о чем указано в условиях договора как обязанность ссудополучателя.

Вопреки доводам жалобы, срок службы (поверки) бортового устройства установлен до 12.03.2020, что подтверждается свидетельством о поверке.

По указанию Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей, для целей внесения платы с 24.03.2020 временно разрешено использовать бортовые устройства, срок поверки которых истек. 

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 12.03.2020 в 16:10:49 – вышеуказанный акт о временном разрешении использовать бортовые устройства, срок поверки которых истек, не действовал, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УстюггазСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о продлении срока службы бортового устройства с даты его истечения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, представленной ООО «РТИТС» использование бортовых устройств, срок службы которых истек, разрешается с 24.03.2020, однако сведения о том, что использование указанного устройства возможно было 12.03.2020 – в момент фиксации административного правонарушения – в суд не представлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что правонарушение посягает на общественные отношения в области дорожного движения, при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что попытки Общества выпустить 12.03.2020 маршрутную квитанцию не привели к результатам, достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, помимо размещения плательщиком денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты), в данном случае такая возможность у оператора отсутствовала.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УстюггазСтрой» оставить без изменения, а жалобу ООО «УстюггазСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина