ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1592/2017 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк», впоследствии сменившим наименование на ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 120 000 руб. на срок 24 месяца под 21,36% годовых.

Кредит был выдан в соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитом по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит заемщик также выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 524 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 115 830 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 15 547 руб. 93 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 345 руб. 59 коп., задолженность по комиссиям в размере 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение заочного разбирательства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена ДД.ММ.ГГГГ по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве её места регистрации ответом из миграционной службы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» в сумме 120 000 руб. на покупку набора услуг Фитнес со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения 24 платежей по 6 200 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 21,38% годовых подтверждается согласием заемщика (л.д. 9-11), заявлением заемщика о предоставлении кредита (л.д. 12-14). 

Из представленных истцом материалов усматривается, что Заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов не позднее 04 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленного расчета после получения кредита ФИО1 был совершен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб. и больше платежи не производились (л.д. 27).

Поскольку в п. 17 согласия заемщика, последняя согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование» (л.д. 9-11), ей начислена комиссия в размере 500 + 1100 + 1100 +1100 = 3 800 руб.

Учитывая отсутствие платежей по кредиту заемщику до ДД.ММ.ГГГГ начислялась неустойка, размер которой составил 2 345 руб. 59 коп., а также плановые проценты по кредиту в размере 15 547 руб. 93 коп.

После ДД.ММ.ГГГГ в связи с выставлением Заемщику заключительного требования начисление комиссий, процентов и неустойки было прекращено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком ФИО1 не исполняются.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из приложенных материалов истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 1 913 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2 036 руб. 70 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В совокупности государственная пошлина составляет 3 950 руб. 49 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 524 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 115 830 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 15 547 руб. 93 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 345 руб. 59 коп., задолженность по комиссиям в размере 3 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луценко В.В.