Дело № 2-104/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 18.05.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратился в Тамалинский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора с указанием на то, что 03.03.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 960 000,00 рублей под 25,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. Договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Заемщиком ненадлежащим образом – просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась 04.08.2016 года. Последнее погашение задолженности по кредиту производилось ФИО2 03.09.2016 года в сумме 0,01 руб. Неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты начисляются с 04.08.2016 года. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 и 4.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов. Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 03.03.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года составила 887 355 руб. 77 коп., а именно: просроченный основной долг – 654 435 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 109 895 руб. 83 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 64 421 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 58 602 руб. 84 коп. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным условием. 02.02.2017 года в адрес ФИО2 направлены требования банка от 31.01.2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение о расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Заемщиком не выполнены. На основании вышеизложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк просит суд взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 887 355 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 073 руб. 56 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 года, заключенный с ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без участия представителя банка; исковые требования считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к нему о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 887 355 руб. 77 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 18 073 руб. 56 коп.; а также о расторжении кредитного договора № от 03.03.2014 года, заключенного между ним, ФИО2, и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», признал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

ФИО2 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 887 355 (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 77 (семьдесят семь) коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 073 (восемнадцать тысяч семьдесят три) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова