Дело №2-2752/2020

УИД №26RS0029-01-2020-007062-70

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

представителя истца: ФИО4

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 09.01.2020г. в 13 часов 00 минут, около дома №83 по ул.Лесная в ст.Зольская произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>р.з. № при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 777, под управлением ФИО7 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он был привлечен к административной ответственности. 

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Фольксваген Пассат», принадлежащего истцу на праве собственности.

Перечень механических повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», указан в акте осмотра от 03.02.2020г. №, составленном ФИО3 

В соответствии с экспертным заключением № от 05.02.2020г., составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», без учета износа составляет 52 703 рубля. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта истец оплатила ИП ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 рублей. 

О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства, истец известила ФИО2 путем направления ему уведомления почтой 22.01.2020г. в адрес его регистрации и адрес его места жительства. За почтовые услуги истец оплатила в общей сложности 930 рублей. 

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате причиненного ей материального ущерба. За почтовые услуги оплачено 690 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 52 703 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 150,31 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,09 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4, пояснил, что исковые требования, заявленные ФИО1 по данному гражданскому делу к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, обратным уведомлением о вручении судебного извещения по адресу: СК, 

<

адрес>. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. 

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2020г. в 13 часов 00 минут, по адресу: ст.Зольская, ул.Лесная, д.83, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобилей марки: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

При этом, автогражданская ответственность ФИО2 на день ДТП застрахована не была, а автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на день ДТП – 09.01.2020г., не была застрахована, в связи с чем, ФИО1 обратилась за возмещением причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП – ФИО2

С целью установления стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к независимому эксперту в «Бюро автотехнических экспертиз». 

Согласно экспертного заключения № от 05.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 52 703 рубля. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представленное суду заключение «Бюро автотехнических экспертиз» № от 05.02.2020г. не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не поступило. 

При оценке заключения эксперта «Бюро автотехнических экспертиз», суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Также суд считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение «Бюро автотехнических экспертиз» № от 05.02.2020г. допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При этом, судом достоверно установлено, что на день рассмотрения спора, обязательства причинителем вреда перед потерпевшим не исполнены, что ответчиком также не оспорено в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению, а именно в размере 52 703 рубля.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной квитанции № от 05.02.2020 «Бюро автотехнических экспертиз» истцом оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей за составление экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию стоимость услуг за составление экспертного заключения № от 05.02.2020г., выполненного «Бюро автотехнических экспертиз» в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, а также судебных расходов по юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.09.2020г, заключенный между ФИО5 и ФИО1, из содержания которого усматривается, что ФИО1 оплатила ФИО5 денежные средства в размере 1 200 рублей, а также на договор на оказание юридических услуг от 05.10.2010г. №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 из содержания которого усматривается, что ФИО1 оплатила ФИО4 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания юридических услуг от 04.09.2020г, заключенном между ФИО5 и ФИО1, сумма, является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1 200 рублей, тогда как указанная в представленном договоре на оказание юридических услуг от 05.10.2010г., заключенном между ФИО4 и ФИО1 сумма в размере 10 000 рублей, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами. 

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, а также, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2010г., подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, следует отказать.

Требования о возмещении за счет ответчика почтовых расходов по направлению извещения о времени и месте проведения осмотра механических повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат», в размере 930 рублей; по направлению требования об оплате причиненного материального ущерба в досудебном порядке в размере 690,90 рублей; по направлению копий искового заявления и приложения к нему лицам, участвующим в деле в размере 529,41 рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие оплату понесенных истцом почтовых расходов, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном истцом размере, а именно всего в размере 2 150,31 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1 781,09 рубль, что подтверждается оригиналом чека-ордера от 07.09.2020г., которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 52 703 (пятьдесят две тысячи семьсот три) рублей;

- расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- почтовые расходы в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 31 копейку;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.С. Беликов