Дело № 2-2311/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматове С.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ООО «Правовая помощь онлайн», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании полиса недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ООО «Правовая помощь онлайн», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании полиса недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор на приобретение купли продажи автомобиля. Обязательным условием получение кредита явилось заключение договора с ООО «Правовая помощь Онлайн» страхового полиса жизни и здоровья. Так же, «КБ» «Локо-Банк» потребовал оплаты дополнительной комиссии в размере 760 рублей к приходному кассовому ордеру №. Договор страхования истцу не выдали, а выдан лишь полис страхования жизни и здоровья. Полис № истцу предоставлен не был, она его не изучала и не подписывала.

Просит: признать недействительным полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и СК «РГС-Жизнь». Признать недействительным полис № оплаченный в пользу ООО «Правовая Помощь Онлайн». Взыскать с «КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 760 руб. уплаченных в виде дополнительной комиссии. Взыскать с «СК» «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30 600 руб. уплаченных в виде страховой премии по полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 7 500 руб. уплаченных в виде страховой премии по полису №АВJ388. Взыскать со страховой организации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Указала, что страховой полис ей навязали, в связи с чем договор считает недействительным. Кроме этого, полис страхования жизни и здоровья был предоставлен истцу в рамках коллективного договора о страховании. Так же, банк получил от истца дополнительный доход в сумме 760 руб., что является незаконным, поскольку банк установил дополнительную плату, которая связана с получением и погашением кредита, а не за самостоятельную услугу для потребителя.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в иске просит суд отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК»РГС-Жизнь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 179 ГК РФ (действующей на период заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 293 100,00 руб. на срок 5 лет под 16,9% ( ставка с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 34,9%) (л.д.11-13).

Согласно п.9 вышеуказанного договора, заемщик обязан заключить иные договора.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто-Форсаж», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц, в случае отсутствия страхования жизни и здоровья Заемщика размер процентной ставки увеличивается на 2%.

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146, п. п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

При выдачи кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из данных правил видно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре так же содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Как видно из заявки на выдачу кредита подписанной заемщиком, ФИО2 выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. У истца был альтернативный выбор – заключить кредитный договор без условия страхования, однако в добровольном порядке истцом были выбраны условия со страховкой, что подтверждается подписью истца на договоре страхования, а так же платежным поручением подписанным лично ФИО2

В случае неприемлемости условий договора страхования ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была заключить иной кредитный договор без обязательств договора страхования.

Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор, что было выполнено при написании заявления о предоставлении потребительского кредита, поскольку в данном заявлении истец выразил согласие на заключение договора личного страхования, о чем говорит наличие подписи в данном договоре ФИО2

Участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. С данными условиями участия в программе коллективного и добровольного страхования ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Таким образом, данные услуги оказаны истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Кроме того, доводы истца о том, что полис страхования жизни был предоставлен истцу в рамках коллективного договора о страховании суд считает несостоятельными и голословными, поскольку доказательств того суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.103.3 о нотариате, уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Размер нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества составляет 600 рублей (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 22.1 Основ). При этом указанный размер нотариального тарифа отражается в реестре для регистрации нотариальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о направлении уведомления о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком взята комиссия в размере 760 руб. согласно тарифам РКО (п.10.4).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным полиса страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и СК «РГС-Жизнь», а так же о признании недействительным полиса №, оплаченного в пользу ООО «Правовая Помощь Онлайн», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья, а так же незаконно потребовал дополнительную комиссию в размере 760 руб. истец суду не предоставил.

Требования ФИО2 о взыскании с «КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств в сумме 760 руб. уплаченных в виде дополнительной комиссии, взыскании с «СК» «РГС-Жизнь» денежные средства в сумме 30 600 руб. уплаченных в виде страховой премии по полису страхования жизни и здоровья№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Правовая помощь онлайн» денежные средства в сумме 7 500 руб. уплаченных в виде страховой премии по полису №АВJ388, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. производны от требований о признании договоров недействительными, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца суд признает необходимым также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ООО «Правовая помощь онлайн», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании полиса недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов