УИД 28RS0008-01-2021-000088-52

Дело № 2-112/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 17 октября 2011 года на получение кредитной карты, ФИО10 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> карта 

<

Номер обезличен>, с разрешенным лимитом кредита в размере 10000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте. 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО1 Л.А. умерла. 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с них, как с наследников умершей ФИО11 задолженности по указанной кредитной карте, просит взыскать с ответчиков солидарно 90320 руб. 76 коп. – задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб. 62 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом по адресу регистрации указанному в адресной справке: 

<

адрес>, однако судебная повестка имеет статус «Неудачная попытка вручения, истек срок хранения». Учитывая, что ответчики ФИО5 и ФИО3 за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явились, уклоняясь от возложенной на них обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение ответчиков, как надлежащее, в связи с чем считает возмлжным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе по получению судебных извещений.

Ответчик ФИО4 в г. Зея Амурской области зарегистрированным не значится, судебные повестки, направленные на его имя по последнему известному месту жительства по адресу, указанному истцом: 

<

адрес> возвращены с отметкой «Истек срок хранения», его место жительства суду не известно. Из адресной справки, представленной суду, следует, что ФИО4 зарегистрированным в г.Зея и Зейском районе не значится.

В силу ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Судом установлено, что на основании заявления от 17 октября 2011 года на получение кредитной карты, ФИО13. была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> карта 

<

Номер обезличен>, с разрешенным лимитом кредита в размере 10000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. 

Держателю карты был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Особенности выдачи и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ПАО (ранее ОАО) регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами ОАО «Сбербанк» России была ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чём свидетельствует его подпись в заявлении от 17 октября 2011 года на получение кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2018 года держатель вышеуказанной кредитной карты Сбербанка России ФИО14 умерла (запись акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 29 декабря 2021 года задолженность по кредитной карте составила 90320 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Днём открытия наследства является день смерти гражданина. (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое, входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений, приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сыновьями умершей ФИО15 Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями записей актов о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на день смерти ФИО16 (

<

Дата обезличена>), ей и ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 13 февраля 2014 года. ФИО5 зарегистрировал право долевой собственности 09 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2021 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО17. (умершей 

<

Дата обезличена>) в жилом помещении, по адресу 

<

адрес> (1/5 доля в котором принадлежала ФИО18.) зарегистрировался по месту жительства ответчик ФИО5 (дата регистрации 07 августа 2018 года), то есть вселился в данное жилое помещение, тем самым принял наследство после смерти заемщика.

В свою очередь, ответчик ФИО4 в г. Зея и Зейском районе зарегистрированным не значится. Сведения о вселении и проживании ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют, судебные повестки, направленные на его имя по указанному адресу возвращены в суд. 

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 02 октября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО19

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО20., умершей 

<

Дата обезличена>, указанное наследственное дело заведено 

<

Дата обезличена> по претензии «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО от 03 сентября 2018 года. Сведений об обращении наследников ФИО1 ФИО21 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (7 августа 2018 года вселился в жилое помещение, 1/5 доля в котором принадлежала наследодателю). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, поскольку, как установлено судом он фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО22

В свою очередь доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4 материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца к указанным ответчикам подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о непринятии ФИО5 наследства после смерти матери ФИО23 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5, суд исходит из следующего.

По данным Росреестра кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на день смерти ФИО24. составляет 1728768 руб. 82 коп. На основании изложенного, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на день смерти ФИО25 (

<

Дата обезличена>) составляет 345753 руб. 76 коп.

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк» № 

<

Номер обезличен> от 17 февраля 2020 года, представленного на запрос суда следует, что на имя ФИО26 открыты депозитные счета 

<

Номер обезличен>, остаток по счету по состоянию на 28 июня 2018 года составляет 93 руб. 94 коп, 

<

Номер обезличен>, остаток по счету по состоянию на 28 июня 2018 года составляет 44 руб. 33 коп.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО27. также подлежат включению денежные средства в размере 93 руб. 94 коп. на счете 

<

Номер обезличен> и в размере 44 руб. 33 коп. на счете 40

<

Номер обезличен>, открытыми в ПАО «Сбербанк», какого-либо иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества в целом составила 345892 руб. 03 коп. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование наличия и размера задолженности. 

Общая сумма задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, выданной 17 октября 2011 года составляет 90320 руб. 76 коп., из которых: 70000 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 20320 руб. 42 коп. задолженность по процентам.

Принимая настоящее решение, суд в том числе учитывает решение, постановленное Зейским районным судом 04 июня 2020 года, вступившее в законную, которым удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказано.

Указанным решением с ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскано 31417 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 05 июня 2013 года в размере 30308 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 руб. 25 коп. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, имеют для суда в данном случае, преюдициальное значение. (ч.2 ст.61 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долговых обязательств заемщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, выданной 17 октября 2011 года ФИО28 в размере 90320 руб. 76 коп. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 93230 руб. 38 коп., в том числе: 90320 руб. 76 коп. - задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, выданной 17 октября 2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО2, и судебные расходы в размере 2909 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года

Судья О.Б. Ворсина