№2-3928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» о восстановлении начисления стимулирующей премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СМЭП» о восстановлении начисления стимулирующей премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в МУМ «СМЭП» в должности (иные данные) с окладом 12500 руб. Премирование к основному окладу производилось постоянно с момента начала работы на предприятии. С декабря 2016 года был изменен размер оплаты труда, без предупреждения, из заработной платы убрали ежемесячную премию в сумме 6250 руб. Он обратился к ответчику с требованием о выплате премии, причитающейся ему к заработной плате, написал заявление с просьбой разъяснить лишение премии. В удовлетворении его требований ответчик не дал письменных разъяснений и выдал приказы, с которыми ранее не был ознакомлен, в которых причиной невыплаты премий явилось отсутствие дохода от проведенных работ по весовому контролю транспортных средств и отсутствием возможности загрузки работников ППВК на других направлениях деятельности предприятия, учитывая отсутствия финансирования работ по весовому контролю. Он, как работник МУП «СМЭП», выполняет все возложенные на него трудовые обязанности, полагая, что оснований не выплачивать премию или изменять размер заработной платы не имеется. Причины, изложенные в приказах, не могут являться непреодолимой силой и не могут позволять изменять размер заработной платы работнику предприятия, в связи с чем просит восстановить начисления стимулирующей премии, взыскать невыплаченную премию в сумме 62000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 62000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик МУП «СМЭП», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В период с 11 января 2016 года ФИО1 работал в МУП «СМЭП» в должности (иные данные), откуда 13 октября 2017 года уволен в связи с переводом к другому работодателю. С 17 октября 2017 года работает в должности (иные данные) (иные данные) С декабря 2016 года выплата ежемесячной премии ФИО1 прекращена на основании приказов директора МУП «СМЭП» о неначислении и невыплате работникам ППВК премий за период с декабря 2016 года по июль 2017 года в связи с отсутствием возможности проведения работ/дохода от работ по весовому контролю транспортных средств и отсутствием возможности загрузки работников ППВК на других направлениях деятельности предприятия, учитывая отсутствие финансирования работ по весовому контролю.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями приказа №01-КП от 11 января 2016 года о приеме на работу ФИО1, трудового договора (№) от 11 января 2016 года, трудовой книжки ФИО1; расчетными листами за январь 2016 года – август 2017 года, справкой №858 от 20 ноября 2017 года (иные данные) приказами №231-П от 30 декабря 2016 года, №13-П от 31 января 2017 года, №27-П от 28 февраля 2017 года, №61-П от 10 мая 2017 года, №72-П от 1 июня 2017 года, №97-П от 31 июля 2017 года, №115-П от 7 сентября 2017 года.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 11 января 2016 года (п.п.6.1-6.3), заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, надбавку за выслугу лет, районный коэффициент за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, надбавку за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Работник может быть премирован на основании приказа директора или решения учредителя в порядке предусмотренном локальным нормативным актом.

Разделом 5 Положения «Об оплате труда работников МУП «СМЭП» предусмотрено, что выплачиваемые премии являются формой материального стимулирования объективного и добросовестного труда, а так же оценкой конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед предприятием. Премия по итогам работы за месяц выплачивается в случае получения запланированного финансового результата. Указанная премия выплачивается работникам организации в размере не более 50% месячного должностного оклада. Начисление премии каждому конкретному работнику предприятия производится на основании приказа работодателя за фактически отработанное время в отчетном периоде.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях, подписав трудовой договор, истец согласился с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании приказов директора МУП «СМЭП» в связи с отсутствием дохода от проведения работ по весовому контролю транспортных средств и отсутствием возможности загрузки работников ППВК на других направлениях деятельности предприятия, учитывая отсутствие финансирования работ по весовому контролю, работникам ППВК за период с декабря 2016 года по июль 2017 года начисление и выплата премии прекращена.

Доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворению исковых требований о взыскании невыплаченной премии удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о восстановлении начисления стимулирующей премии удовлетворению не подлежит также в связи его трудоустройством с 17 октября 2017 года в (иные данные)

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» о восстановлении начисления стимулирующей премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева