Петрозаводский городской суд Дело № 5-323/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-004117-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего стрелком в Петрозаводском отряде вневедомственной охраны на ЖДТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар деревянным табуретом в левую височную часть головы, после чего также нанес 4-5 ударов кулаками рук по голове, хватал за шею, пытался душить, чем причинил ей (ФИО2) физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего ФИО2 согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2019 года были причинены повреждения – 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, с вменяемым в вину административным правонарушением согласился, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицая факта конфликта с ФИО2 Пояснил, что ранее не признавал свою вину, так как после произошедшего был в панике. Согласился с выводами заключения эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие денежных средств и постоянного источника ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала вину ФИО1 во вменяемом административном правонарушении доказанной, подтвердила обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и данных ею письменных объяснениях. Пояснила, что после первого удара табуретом по голове, нанесенного ФИО1, она упала на пол и ударилась спиной. Указала, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо старший УУП ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО1 не скрывался после произошедшего, оказывал содействие в разбирательстве по делу, полагал вину ФИО1 доказанной.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, представителя административного органа, свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2019 года, заявлением ФИО2, рапортами оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, рапортами старшего УУП ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3, объяснениями ФИО2 от 26 марта 2019 года, объяснениями ФИО4 от 28 марта 2019 года и ее свидетельскими показаниям, данным в ходе судебного заседания, рапортом полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от 18 марта 2019 года, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, заключением эксперта №1394/МД от 03 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 установлены 

<

данные изъяты>, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться (учитывая цвет кровоподтеков) 18 марта 2019 года: 

<

данные изъяты> – от удара кулаком, табуретом, а 

<

данные изъяты> – от сдавливания при захвате пальцами рук. 

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) потерпевшей телесных повреждений соотносится с локализацией контакта при ударах ее привлекаемым лицом. 

Указанные повреждения возникли именно в результате воздействия ФИО1, для которого, с учетом его возраста, физической силы, взаимного положения по отношению к потерпевшей было очевидно, что данные действия причиняют ей боль, в связи с чем прихожу к выводу об умышленном характере его (ФИО1) действий.

Об умысле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на причинение боли при нанесении побоев, признаваемых административно наказуемыми, свидетельствует характер, интенсивность физического воздействия, число ударов, нанесенных кулаками и табуретом в область головы. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования ею даны последовательные пояснения, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, а также иными собранными доказательствами.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, которая не приняла извинения ФИО1, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возраст, состояние здоровья, положительная характеристика по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты>, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ Нац. банка Респ. Карелии. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690010016000140, УИН 1880410192610011754. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова