<

данные изъяты> 

№ 2-1660/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г.Надым ЯНАО 

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков связанных с неисполнением турагентом договора предоставления туристических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ответчик не выполнила условия заключенного между *дата* договора о предоставлении туристических услуг, чем причинила ему ущерб на сумму 321 290,76 руб., которые он уплатил ответчику за турпутевку. Так, *дата* он обратился в туристическое агентство VISA TRAVEL индивидуального предпринимателя ФИО2 для приобретения турпутевки. Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении туристических услуг, по условиям которого турагент от имени Туроператора должен был обеспечить бронирование тура в 

<

данные изъяты> с 10 июня по *дата* с размещением в отеле 

<

данные изъяты>. Стоимость туристических услуг составила 6 184,65 евро. Истец полностью исполнил обязательства в части оплату по договору. Ответчик *дата* выдала авиабилеты, документы на трансфер, медицинские страховки и ваучер на номер в отеле стоимостью 5 390 фунтов стерлингов. По приезду в отель, истец узнал, что номер не оплачен, ответчик в телефонном разговоре данный факт не отрицала, однако проблему устранить не смогла. Истец самостоятельно оплатил за проживание в отеле 4 702 фунта стерлинга, что составляет 361 290,76 руб., из которых ответчик перечислила ему только 40 000 руб. Оставшуюся сумму 321 290,76 руб., а также компенсацию морального вреда 100 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец требования уточнил и с учетом курса валюты просил взыскать с ответчика сумму убытков 320 586,69 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. Настаивал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку отсутствие оплаты за проживание повлекло моральные и нравственные страдания. Всю поездку ему пришлось разрешать эту ситуацию, успокаивать членов своей семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства и в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст.6 и 9 Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу п.17 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* между туристическим агентством VISA TRAVEL в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (турагент) и истцом (турист) заключен договор предоставления туристических услуг, в соответствии с которыми, турагентство обязалось предоставить туристические услуги в виде бронирования тура, размещения в отеле 

<

данные изъяты> дата заезда *дата*, дата выезда *дата*, стоимость туристических услуг составила 6 184,64 евро.

В подтверждение выполнения истцом своих обязательств по договору в виде оплаты стоимости тура представлен оригинал договора и квитанции об оплате истцом туристических услуг на сумму 398 849 руб.

Ответчик – ИП ФИО2, являясь непосредственным исполнителем услуг в части реализации туристического продукта, не обеспечила исполнение этих услуг в полном объёме, в том числе, не оплатила проживания истца с семьёй в отеле 

<

данные изъяты> в оговоренный условиями договора период. 

В результате чего истцу пришлось самостоятельно оплатить проживание в отеле, что составило 4 235 фунтов стерлингов, с учетом переведенных ответчиком истцу 40 000 руб. и в соответствии со справкой АО «Сбербанк России» о курсе валюты долг ответчика перед истцом составит 320 586,69 руб. 

Долг перед истцом в размере 4 702 фунта стерлинга ФИО2 подтвердила в своей расписке от *дата* Однако претензию истца о возврате денежных средств, направленную им *дата* и полученную ФИО2 *дата*, ответчик проигнорировала.

В силу п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Невыполнением условий договора ответчик причинила истцу убытки, которые выражаются в размере стоимости услуг, оплаченных истцом самостоятельно за проживание в отеле 

<

данные изъяты> – 320 586,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя туристических услуг, суд находит установленным причинение истцу морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя. 

Заявленную сумму компенсации в 100 000 руб. суд полагает завышенной и определяет её в 5 000 руб. Данную сумму суд признает соразмерной степени нарушения прав истца, соответствующей принципам разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Размер штрафа исчисляется от суммы убытков и компенсации морального вреда: 320 586,69 +5 000=325 586,69 : 50% = 162 793,34 руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, применительно к ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ – 6 705,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от неисполнения условия договора предоставления туристических услуг 320 586 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 162 793 рубля 34 копейки. 

В остальной части иска ФИО1, отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Надымского района госпошлину 6 705 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2017 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________

Решение суда не вступило в законную силу 12 декабря 2017 г.

Подлинник решения хранится в Надымском городском суде в деле № 2-1660/2017.