РЕШЕНИЕ

ИИ.Р.Ф.

18 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж., 

с участием представителя истца Н.М.П. – В.Ю.А., представителя ответчика Н.В.А. – Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.М.П. к Н.М.В., Н.В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Н.М.П. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Н.М.В., Н.В.А. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от **/**/**** купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...., р.....А; применении последствий недействительности сделки, признать прекращенным право собственности Н.В.А. на указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований Н.М.П. указала, что с **/**/**** состояла в браке с Н.М.В., брак между ними прекращен **/**/**** решением мирового судьи.

В период брака супругами приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., р.....А, право собственности на которые зарегистрировано за Н.М.В. В указанном жилом доме супруги не проживали, сдавали его в аренду.

После расторжения брака, при подготовке к судебному разбирательству по делу о разделе совместно нажитого имущества истец запросила выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в феврале 2018 года, получив указанные выписки от **/**/**** она узнала, о том, что земельный участок и жилой дом продан Н.М.В. своему отцу – Н.В.А. по договору от **/**/****.

Н.М.П. полагает, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов, данное имущество продано в период брака при отсутствии ее согласия на отчуждение имущества, следовательно, сделка является недействительной.

Кроме того, истец указала, что договор купли-продажи от **/**/**** является мнимой сделкой, поскольку имущество из владения Н.М.В. не выбывало, Н.В.А. не передавалось. Рыночная стоимость имущества составляла № руб., а цена имущества по договору составила № руб., то есть имущество продано по цене явно заниженной, несоответствующей действительной стоимости, в нарушение прав истца, что является злоупотребление ответчиками правом.

В судебное заседание истец Н.М.П., ответчики Н.М.В., Н.В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Н.В.А. указал, что при заключении сделки он был уверен в том, что истец знала и была согласна на отчуждение имущества, присутствовала при подписание оспариваемого договора; данные о зарегистрированных правах имеются в открытом доступе, истец могла их получить в регистрирующем органе в любое время; истец не представила доказательств, подтверждающих, что Н.В.А. знал об отсутствии ее согласия на отчуждение имущества; ответчика полагал, что настоящий спор возник в связи с разделом бывшими супругами совместно нажитого имущества; кроме того, Н.В.А. просил применить исковую давность.

В письменных возражениях на иск Н.М.В. указал, что оспариваемый договор купли-продажи имущества и копия свидетельства о регистрации права собственности на него за Н.В.А. находятся у истца, условия оспариваемой сделки обсуждались в кругу семьи, истец знала о продаже имущества его отцу, истец не пользовалась имуществом, не несла времени его содержания, не проявляла интерес; вырученные от продажи денежные средства потрачены на строительство дома по адресу: ...., р....., ...., ДНТ «~~~», участок №, и приобретение транспортного средства для истца; ответчика полагал, что настоящий спор возник в связи с разделом бывшими супругами совместно нажитого имущества; кроме того, Н.М.В. просил применить исковую давность.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебных заседаниях представители истца Н.М.П. – К.Е.А., В.Ю.А. поддерживали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебных заседаниях представитель Н.В.А. – Т.М.А. поддерживал доводы письменного возражения, просил в иске отказать, дополнительно указывал, что Н.М.П. присутствовала при регистрации договора, в ином случае сделка не была бы зарегистрирована.

В судебных заседаниях представитель Н.М.В. – Т.Д.О. поддерживал доводы письменного возражения, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит в следующим выводам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Судом установлено, что Н.М.П. и Н.М.В. состояли в зарегистрированном браке с **/**/**** по **/**/****, 

В период брака по договору от **/**/**** Н.М.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р.....А, цена договора составила № руб.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Право собственности Н.М.В. на земельный участок зарегистрировано **/**/****, на жилой дом - **/**/****.

По договору купли-продажи от **/**/**** Н.М.В. продал земельный участок и жилой дом своему отцу Н.В.А. за № руб.

Право собственности Н.В.А. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано **/**/****.

Нотариально удостоверенное согласие Н.М.П. в деле правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом отсутствует.

Данные факты не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, Н.М.П. вправе оспаривать сделку - договор купли-продажи от **/**/****, и имеются основания для признания данной сделки недействительной.

Ответчиками Н.М.В. и Н.В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они полагают, что истец узнала о совершенной сделки со дня ее совершения.

Возражая против применения исковой давности Н.М.П. указала, что о совершенной сделки узнала в феврале 2018 года, после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости относительно объектов недвижимости, приобретенных супругами в браке.

Рассматривая вопрос о применении исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Показания свидетелей Т.Д.А. и С.А.Е. о том, что они имели дружеские отношения с семьей Н., часто посещали их дом, совместно обсуждали вопросы продажи дома и приобретения автомобиля, не подтверждаю тот факт, что истец могла знать о продаже дома именно отцу супруга **/**/****. К показаниям данных свидетелей суд относится критически в связи с тем, что Т.Д.А. является родственником представителя ответчика Н.В.А. – Т.М.А., говоря о близких отношениях, совместных празднованиях, свидетель Т.Д.А. не смог назвать даже времен года, когда у Н. и их детей дни рождения. Показания свидетелей Т.Д.А. и С.А.Е. о частом посещении семьи Н. противоречат показаниям свидетеля А.Е.П. (соседка Н.), которая показала, что все машины проезжают мимо ее окна, она интересуется кто и куда едет, гости к Н. не ходят, тем более каждый день.

Свидетель А.Е.П. также показала, что Н.М.П., убирая снег во дворе, в феврале 2018 года была расстроена и сообщила, свидетелю, что муж распорядился их общим имуществом без ее ведома и она теперь будет пойдет в суд.

Свидетель Г.Е.Д. подтвердила, что Н.М.П. в феврале 2018 года просила ее как кадастрового инженера заказать выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ряда объектов.

Согласно показаниям свидетеля К.А.С., допрошенного по ходатайству представителя ответчика Н.М.В. – Т.М.А., при посещении жилого дома по адресу: ...., р.....А, Н.М.П. осматривала дом, интересовалась удобно ли свидетелю в нем жить, надо ли ему еще что-нибудь. Данная заинтересованность Н.М.П. оценивается судом, как заинтересованность лица, чувствующего себя хозяином дома, а не посторонним лицом.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истец знала о заключенной между ответчиками сделки с даты ее заключения, давала на отчуждение имущества свое согласие, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Н.М.П. узнала о том, что Н.М.В. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Н.В.А. не ранее **/**/****.

Иск подан Н.М.П. **/**/****.

Таким образом, Н.М.П. срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде признания прекращенным право собственности Н.В.А. на земельный участок и жилой дом, при этом суд не применяет двухстороннюю реституцию в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительной передачи Н.В.А. денежных средств Н.М.В. в оплату цены договора купли-продажи от **/**/****.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.М.П. к Н.М.В., Н.В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным заключенный между Н.М.В. и Н.В.А. договор от **/**/**** купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., р.....А.

Применить последствия недействительности сделки. Признать прекращенным право собственности Н.В.А. на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., р.....А.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено **/**/****.