Дело № 2-273/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКУ КУИ администрации Гайского городского округа был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №. Цель использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой дом построен, присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа с уведомлением об окончании строительства для получения акта ввода в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома.

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указано, о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, предельным параметрам разрешенного строительства. Указанный объект индивидуального жилищного строительства, отвечает признакам самовольной постройки.

Самовольная постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как единственным нарушением является нарушение отступа от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> до линии регулирования застройки. Более того, при строительстве спорного объекта соблюдены все нормы пожарной безопасности.

Просит признать за ним ФИО1 право собственности на самовольную постройку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, АО «Сельский дом». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Гайского городского округа, третьих лиц МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, АО «Сельский дом», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, находящимся в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, цель использования: для строительства индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Зданию на основании постановления Главы Гайского городского округа 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа с уведомлением об окончании строительства для получения акта ввода в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома.

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, предельным параметрам разрешенного строительства. Указанный объект индивидуального жилищного строительства, отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно данным ЕГРН правообладатель на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В приведенном Обзоре судебной практики, Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного с мансардой индивидуального жилого дома (литер А), право собственности на который не зарегистрировано, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были сделаны следующие выводы и рекомендации: пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций отсутствует. Проведенные работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома не противоречат требованиям СП 55.13330.2016, соответствуют предоставленному проекту, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможна.

Согласно сведения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу и Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к территориальной зоне Ж-1 «Малоэтажная жилая зона». Индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №. Индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. размещен за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства со стороны 

<

адрес>. Индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были исследованы пробы воздуха и воды. Согласно заключениям санитарно – эпидемиологической оценки, результаты соответствуют санитарным нормам.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости возведен истцом без существенных нарушений градостроительных норм и правил на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Халиулина