Дело № 2-73/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 30 января 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

с участием пом. прокурора Гурьевского района Калининградской области Михеева Я.А.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого дома № №, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

В обосновании заявленных исковых требований и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома №, расположенного по указанному выше адресу.

Поскольку ДД.ММ.ГГ данный жилой дом полностью сгорел в результате пожара и в настоящее время фактически данный объект недвижимости отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГ, и.о. прокурора, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, мотивируя заявленные исковые требования также и тем, что наличие зарегистрированного права собственности на долю жилого дома, который фактически отсутствует, лишает ФИО1 возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Участвующий в судебном заседании пом. прокурора Гурьевского района Калининградской области Михеев Я.А. уточненные исковые требования, предъявленные в интересах ФИО1, поддержал в полном объеме по основания и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. При этом, в материалах дела имеется заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит рассмотреть данный спор в её отсутствие.

Уведомленные надлежащим образом ответчики ФИО2 и ФИО3, а равно как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГ суду представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применительно к положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав пояснения пом. прокурора Гурьевского района Калининградской области Михеева Я.А., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования и.о. прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 209 ГК РФ гласит о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в интересах которой в суд обратился прокурор, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (справка серии № от ДД.ММ.ГГ.

Так, в судебном заседании установлено, что покупатель ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела у продавца ФИО18 1/4 долю домовладения № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в реестре под № и ДД.ММ.ГГ удостоверен нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО4

В соответствии с сообщением Калининградского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГ по данным учетно-технической документации в отношении домовладения № 9, расположенного по адресу: 

<

адрес >, имеются сведения о том, что 1/4 доля дома учтена за ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) и 1/4 доля дома учтена за ФИО1 на основании указанного выше договора купли-продажи.

В материалах регистрационного дела, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, содержатся сведения о том, что по адресу: 

<

адрес > расположен жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, который на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ принадлежит ФИО19 в соответствии с техническим паспортом на данный объект недвижимости его годом постройки является ДД.ММ.ГГ г.

Указанные выше обстоятельства также отражены и в выписке из ЕГРН, сформированной в отношении указанного выше объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В отношении жилого дома № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1945 года постройки, имеющего кадастровый номер №, расположенного по указанному выше адресу, суду также представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в которой принадлежность данного домовладения не отражена.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ ОГПН Гурьевского района составлен акт о пожаре, в соответствии с которым указанный выше объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, ФИО1 и ФИО2 полностью выгорел изнутри, кровля дома также уничтожена пожаром.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоВестГрад» ФИО20 от ДД.ММ.ГГ следует, что на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, топографической съемки территории от ДД.ММ.ГГ, технического отчета, выданного ОГУПИ «Калиниграджилкоммунпроект», визуального осмотра и фотоматериала обнаружено, что дом №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > отсутствует; территория, на которой располагается данный дом, заросла, от дома частично остался фундамент и строительный материал (навал красного кирпича). 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует обратить внимание на то, что изложенные и.о. прокурора в иске обстоятельства, участниками процесса не опровергнуты.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу об утрате спорным объектом недвижимости, имеющим кадастровый номер № своих свойств, как объекта гражданских прав, что в свою очередь исключает и его использование в соответствии с первоначальным назначением.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГ, что участниками процесса не оспаривалось, суд считает, что право собственности ФИО1 на 1/4 долю спорного домовладения подлежит в судебном порядке признанию отсутствующим, а соответственно исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Смоленской НиныАндреевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки п. Мишнево Клинскогорайона Московской области, проживающей по адресу: 

<

адрес > на 1/4 долю жилого дома №, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 06 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова