УИД № 60RS0020-01-2024-001666-41

Копия 

производство № 2-135/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Р. к Д.И.Е. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Д.И.Е. денежных средств по расписке от 05.06.2024 в размере 110 596,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 3562 руб.

В обоснование иска указано, что Д.И.Е., используя смартфон Б.А.Р., в марте 2024 года оформил на ее имя кредитные договоры в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», всего на общую сумму 116 000 руб.

Кредиты ответчик оформил без ведома истца, пользуясь доверием и имея в распоряжении смартфон истца.

Полученные от банков денежные средства Д.И.Е. переводил на свои счета и тратил на собственные нужды. 

Поскольку ответчик обещание погасить кредиты не исполнял, по просьбе истца Д.И.Е. написал расписку от 05.06.2024, по условиям которой взял на себя обязательство о погашении всех кредитных карт Б.А.Р. с общей суммой долга 115 000 руб.

25.06.2024 Б.А.Р. направила в адрес ответчика претензию, просила в срок до 10.07.2024 вернуть денежные средства по расписке.

19.06.2024 и 20.06.2024 от матери ответчика Д.Я.В. поступило два платежа на кредитные карты ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», всего в сумме 4 403,52 руб. 

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика остаток долга и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в феврале 2024 года познакомилась с ответчиком, на фоне дружеских отношений, симпатии и постоянного общения Д.И.Е. вошел в доверие, бесконтрольно пользовался ее телефоном. После оформления кредитов обещал самостоятельно их оплачивать, выдал расписку, после чего уехал в Москву, общения избегает, на контакт не идет.

Представитель истца К.И.М. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что помимо банковских кредитов, Д.И.Е. оформил на имя истца микрозаймы, всего на сумму 31 700 руб. Об оформлении ответчиком микрозаймов истец узнала после написания им расписки, когда стали приходить письма от микрокредитных организаций. Задолженность по микрозаймам, кредитным картам истец погасила, остался долг только перед АО «ТБанк». В сентябре 2024 года истец обратилась в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. 

Ответчик в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым возвратом за истечением срока хранения, в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили сведения о заключенных с истцом кредитных договорах. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Б.А.Р. имела следующие кредитные обязательства:

- в ПАО Сбербанк кредитный договор № от 01.03.2024, кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб.;

- в АО «ТБанк» кредитный договор № от 04.03.2024, кредитная карта с кредитным лимитом 36 000 руб.;

- в АО «ТБанк» кредитный договор № от 08.03.2024, кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб.;

- в АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № от 13.03.2024 с кредитным лимитом 15 000 руб. /л.д. 81, 83, 84, 85/.

Пояснения стороны истца о том, что данные договоры были заключены ответчиком от имени Б.А.Р. с использованием ее смартфона, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Из представленных банками выписок по счету усматриваются переводы со счета истца на счет ответчика. Так, в период с 01 по 08 марта 2024 года по счету кредитной карты ПАО Сбербанк отражены операции по переводам на счет ответчика на сумму 46 700 руб. (без учета комиссии); по кредитной карте АО «ТБанк» - переводы на сумму 34 700 руб.; на кредитной карте АО «Альфа-Банк» - перевод на сумму 4386 руб., перевод на счет букмекерской компании на сумму 5000 руб.

В настоящее время Б.А.Р. погасила задолженность по кредитным картам, за исключением долга перед АО «ТБанк». 

В подтверждение наличия у ответчика обязательства истец представила суду расписку (подлинник) от 05.06.2024, выполненную Д.И.Е., по условиям которой ответчик обязался погасить все кредитные карты Б.А.Р., общая сумма которых составляет 115 000 руб. В расписке ответчик указал, что денежные средства с кредитных карт были использованы им лично /л.д. 42/.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен.

19.06.2024 и 20.06.2024 от матери ответчика Д.Я.В. поступило два платежа на кредитные карты ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», всего в сумме 4 403,52 руб. 

25.06.2024 Б.А.Р. направила в адрес ответчика претензию, просила в срок до 10.07.2024 вернуть денежные средства по расписке /л.д. 11, 12/.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчик суду не представил. 

В материалах дела имеется информация об оформленных на имя Б.А.Р. в период с 18 по 24 марта 2024 года шести микрозаймов, всего на общую сумму 31 700 руб. Как пояснила истец, при составлении ответчиком расписки на 05.06.2024 информация о микрозаймах ей не была известна, соответственно, в сумму долга по расписке задолженность перед микрокредитными организациями не вошла. 

24.09.2024 Б.А.Р. обратилась в полицию по факту совершения ответчиком мошеннических действий /л.д. 173 оборот/.

Из пояснений представителя истца известно, что до настоящего времени проводится проверка, какие-либо результаты отсутствуют, ответчик сотрудниками полиции еще не опрошен, материал неоднократно передавался из ОВД района в УВД города.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального содержания расписки, составленной ответчиком, следует, что последний признает задолженность по кредитным обязательствам в размере 115 000 руб., обязуется погасить задолженность по кредитным картам Б.А.Р., не оспаривает, что средствами, полученными истцом по кредитным продуктам воспользовался он.

Таким образом, в силу вышеуказанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу денежные средства в связи с тем, что последний получил денежные средства по кредитным продуктам, оформленным истцом на свое имя.

С учетом суммы долга по расписке в 115 000 руб. и подтвержденной документально выплаченной суммой долга в общей сумме 4 403,52 руб., долг в оставшейся сумме 110 596,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, на сумму долга 110 596,48 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец просила взыскать на сумму долга проценты, начиная с 11.07.2024 (следующий после указанного в претензии день) по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает возможным определить размер процентов по состоянию на 14.04.2025, т.е. на дату принятия судом решения, с последующим начислением процентов начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы основного долга в размере 110 596,48 руб., и действующей в соответствующий период ключевой ставки банка России.

Размер процентов на сумму долга 110 596,48 руб. за период с 11.07.2024 по 14.04.2025 (278 дней) с применением меняющейся ключевой ставки банка России составляет 16 589,14 руб. согласно приведенной ниже таблице:

период дн. дней в году ставка, % проценты 

11.07.2024 - 28.07.2024 18 366 16 870,27

29.07.2024 - 15.09.2024 49 366 18 2 665,19

16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 2 411,37

28.10.2024 - 31.12.2024 65 366 21 4 124,70

01.01.2025 - 14.04.2025 104 365 21 6 617,61

Данный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд взыскивает с ответчика проценты на сумму долга, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3562 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1257 руб., размер которой определяется в виде разницы между надлежащим размером госпошлины 4819 руб. (от цены удовлетворенного иска 127 285,62 руб.) и оплаченной истцом суммой 3562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.Р. удовлетворить. 

Взыскать с Д.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

...>, в пользу Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, денежные средства по расписке от 05.06.2024 в размере 110 596 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2024 по 14.04.2025 в размере 16 689 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму долга 110 596 рублей 48 копеек, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3562 рубля.

Взыскать с Д.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

...>, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 1257 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года. 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>а