П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката БайрамоваО.У., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ПтицынаС.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ЛаринойО.А., представившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

каждого обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался на автодороге напротив указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги ФИО2 и ФИО3 В свою очередь ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, через проем в стене незаконно проникли в дворовую постройку 

<

адрес> где во исполнение своего преступного умысла руками демонтировали доски, закрывающие дверной проем, ведущий в помещение указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище - дом ФИО3. Находясь в жилище ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками взяли 3 металлических лома стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей, 2 гвоздодера стоимостью 545 рублей за 1 штуку на общую сумму 1090 рублей, 3 топора с рукоятями стоимостью 510 рублей за 1 штуку на общую сумму 1530 рублей, 3 ножовки стоимостью 345 рублей за 1 штуку на общую сумму 1035 рублей, 4 килограмма металлических гвоздей длиной 100 мм стоимостью 90 рублей за 1 килограмм на общую сумму 360 рублей, 4 килограмма металлических гвоздей длиной 150 мм стоимостью 90 рублей за 1 килограмм на общую сумму 360 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1480 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1290 рублей, керосиновую лампу стоимостью 530 рублей, 2 электрокипятильника стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей, 12 метров медного электропровода сечением 2,5 мм2 стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 540 рублей. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 вынесли указанное имущество в помещение дворовой постройки указанного дома, после чего позвали на помощь ФИО4 и все вместе вынесли указанное имущество из помещения дворовой постройки, тем самым тайно похитив его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10215 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в рабочем поселке 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался на автодороге напротив указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги ФИО2 и ФИО3 В свою очередь ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, через проем в стене незаконно проникли в дворовую постройку 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда через открытый дверной проем незаконно проникли в жилище - дом ФИО3. Находясь в указанное время в жилище ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками взяли 10 алюминиевых фляг объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 20000 рублей, и алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей, и вынесли их из помещения дома, тем самым тайно похитили его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились около 

<

адрес> 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С этой целью, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался на автодороге напротив указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги ФИО2 и ФИО3 В свою очередь ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, залезли на крышу 

<

адрес> 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками извлекли оконную раму из оконного проема, и, через образовавшийся проем незаконно проникли в дворовую постройку 

<

адрес> 

<

адрес>, где руками извлекли оконную раму из оконного проема, и, через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище - дом ФИО5. Находясь в указанное время в жилище ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками со стен и потолка демонтировали электропровода, выполненные из меди сечением 2,5 мм2 общей длиной 64 метра стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 2880 рублей, и вынесли их из помещения дома, тем самым тайно похитили их.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились около 

<

адрес> 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С этой целью, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался на автодороге напротив указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги ФИО2 и ФИО3 В свою очередь ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, через проем в стене незаконно проникли в дворовую постройку 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда через открытый дверной проем незаконно проникли в жилище - дом ФИО6. Находясь в указанное время в жилище ФИО6, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками со стен и потолка демонтировали электропровода, выполненные из меди сечением 2,5 мм2 общей длиной 25 метра стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 1125 рублей, и вынесли их из помещения дома, тем самым тайно похитили их.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с согласием с предъявленным им обвинением добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённых преступлениях признал, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Байрамов О.У. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённых преступлениях признал, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Птицын С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённых преступлениях признал, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Ларина О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимые ФИО2 ФИО3, ФИО4 обвиняются каждый в совершении четырех тяжких преступлений, наказание за каждое их них, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения им понятно, каждый из подсудимых согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокаты подсудимых Байрамов О.У., Птицын С.Е., Ларина О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми ей возмещен.

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, а в своих письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в их отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми им возмещен. 

Проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3:

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО4:

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за каждое из преступлений подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил четыре тяжких преступления, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО2 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, холост, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 четырех преступлений против собственности и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, за каждое преступление, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил четыре тяжких преступления, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО3 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, холост, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО3 четырех преступлений против собственности и его личности, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом в отношении ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, за каждое преступление, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил четыре тяжких преступления, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО4 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, холост, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО4 четырех преступлений против собственности и его личности, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом в отношении ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фрагмент следа обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фрагмент следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО3 хранить в материалах уголовного дела;

защитную крышку электросчетчика со следами рук, изъятую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО5;

кроссовки марки «

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3;

кроссовки марки «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Судья А.Л.Оганесян