РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/17 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: 66 963 руб., оплаченных в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»; 3 879 руб. 54 коп. в качестве платы за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. в качестве морального вреда за причиненные нравственные страдания; 5 000 руб. оплаченных за услуги представителя; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что между ней и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключён договор № № от 10.05.2016. По условиям кредитного договора Банк предоставил ей кредит в сумме 352612 руб.50 коп. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако по факту ею была получена значительно меньшая сумма. Сумма кредита в размере 71422руб. 50 коп. была удержана банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких». Согласно пакета «Забота о близких» она присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, туда входит подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», «CMC-банк» (информирование и управление карточным счетом), перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой или повреждением, предоставление услуги «РКО Плюс» и по заявлению может быть предоставлена справка о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В адрес Банка, 29.08.2016 была отправлена досудебная претензия с отказом от пакета банковских услуг «Забота о близких» и с требованием возврата денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг «Забота о близких». Данная претензия получена банком 01.09.2016. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке требования удовлетворены не были, ответ от Банка получен не был. Считает, что ответчиком подлежит возмещению сумма, оплаченная ею в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых указал, что с иском не согласен по следующим основаниям: 10.05.2016 между Заемщиком и Банком подписана Анкета-заявление № (Договор). Согласно условиям данного договора, клиенту предоставлен кредит в размере 352 612 руб. 50 коп., путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита, равно как и иные условия по кредиту, являются неоспоримыми, клиенту предоставлена полная сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Клиент личным распоряжением оплатил комиссию в размере 71 422 руб. 50 коп. Выписка по счету не содержит сведений о списании со счета, заемщика суммы комиссии, заемщик внес сумму из личных денежных средств. Предоставление пакета «Забота о близких» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: предоставление услуги «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «CMC-банк» (информирование и управление карточным счетом), РКО_Плюс. При оформлении пакета услуг, с письменного согласия заемщика, последний становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с договором потребительского кредита. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком. Так, сумма, уплаченная в момент оформления пакета услуг, страховой премией не является. При заключении кредитного договора Истец выразил согласие на предоставление дополнительных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», был ознакомлен и согласен с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг, которую банк вправе взимать единовременно. Истец своей подписью подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с правилами открытия, обслуживании счета и пользования банковской картой, правилами предоставления услуги, информирования и управления карточным счетом. Подписав анкету - заявление истец подтвердил, что до подписания анкеты, она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с не соблюдением действующих обязательств по кредиту. Не согласен с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23). 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из представленных материалов дела, 10.05.2016 межу истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 352612,50 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В рамках указанного кредитного договора ФИО1 выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающего в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), а также предоставление услуги «РКО_Плюс».

Из содержания анкеты - заявления от 10.05.2016г. № следует, что ФИО1 была проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуги, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и стоимости услуг, предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у Банка пакета банковских услуг, отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дал согласие на приобретение дополнительной услуги по приобретению пакета банковских услуг «Забота о близких».

Истец выразила свое согласие на предоставление пакета банковских услуг стоимостью 71422руб. 50коп., подписав анкету-заявление и внеся сумму в размере 71 422руб. 50 коп. по приходному кассовому ордеру.

Своей подписью в указанном договоре истец подтвердила доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что она проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам банка, о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и в безналичной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылался на отказ от предоставленных услуг со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Услуги были предоставлены истцу с 10.05.2016, в этот же день оплачены в общем размере 71422руб. 50коп. 

29.08.2016 истцом направлена претензия в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств, полученная Банком за пакет услуг «Забота о близких».

Указанная претензия получена банком 01.09.2016.

С учетом времени пользования услугами, Банком представлен расчет фактически понесенных расходов, из которого следует, что расходы Банка составили 58 903руб. 

Судом не принимается представленный расчет банка, т.к. по мнению суда, данные расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку плата с учетом фактического пользования услугами за период с 10.05.2016 по 01.09.2016 составляет более 80% стоимости пакета.

Судом принимается во внимание расчет приведенный истцом в исковом заявлении. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 66 963,3 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 02.09.2016 по 30.03.2017 в сумме 3 860руб. 33 коп.

с 02.09.2016 по 18.09.2016 (17 дн.): 66963x17 x 10,50% / 366 = 326,58 руб.;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 66963x17 x 10,00% / 366 = 1902,78 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 66963x85 x 10,00% / 366 = 1559,42 руб.;

с 27.03.2017 по 30.03.2017 (4 дн.): 66963x4 x 10,00% / 366 = 71,55 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает в качестве компенсации морального вреда определить размер в сумме 1000 руб. В большей сумме требования истца являются необоснованно завышенными.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35911руб. 82коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, истцу предлагалось представить оригиналы документов. Однако оригинал квитанции на сумму 5 000руб. не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая отсутствие оригинала квитанции на сумму 5 000руб., суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в сумме 5 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 963руб. 30 коп., оплаченных в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»; 3 860руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. компенсация морального вреда; штраф 35911руб. 82коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» пошлину в доход местного бюджета 2624 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова