Дело № 2-3218/17 22 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Форд Фокус, принадлежащего К. А.М. на праве собственности и автомобиля Ниссан Навара под управлением П. М.М. и по его вине, автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». К. А.М. заключил с ФИО1 договор цессии, которым уступил свое право требования страхового возмещения по данному страховому случаю от ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом страховая компания выплатила истцу 216923 руб., после обращения с претензией – 57405,79 руб. Полагая выплаченное страховое возмещение заниженным, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60423 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - «ДТП»), участниками которого были:

- К.А.М., управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №;

- П.М.М., управлявший автомобилем «Нисса Навара», государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Согласно постановлению № ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому р-ну г. Санкт-Петербурга, виновным в данном ДТП был признан П.М.М..

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключил с ФИО1, договор уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного ему в результате данного ДТП, к виновнику ДТП с правом требования страхового возмещения от ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с Заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с которым просит организовать осмотр транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в течение пяти дней с момента получения настоящего заявления и произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В Заявлении на выплату страхового возмещения были указаны реквизиты ФИО1 для перечисления страховой выплаты, также вместе с Заявлением были отправлены все необходимые документы (оригиналы и надлежащим образом заверенные копии) для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотр поврежденного имущества в установленный законом срок не провело и независимую экспертизу не организовало.

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Экспертная компания «Геометрия» для проведения независимой экспертизы и оценки поврежденного имущества.

Согласно отчету ООО «Экспертная компания «Геометрия» №, рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. 

<

данные изъяты> за вычетом годных остатков составляет 319 752,25 руб.. расходы на проведение экспертизы составили 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет (319 752,25 руб. + 15 000 руб.) 334 752 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (вх. №) требование на выплату страхового возмещения в размере 319 752,25 руб. в соответствии с отчетом № ООО «Экспертная компания «Геометрия» и компенсации затрат на проведённый отчет в размере 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 216 923,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией (получено ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой просил пересмотреть убыток от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить страховое возмещение в полном объеме, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Экспертная компания «Геометрия» №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 57 405,79 руб. Вместе с тем, Ответчик направил в адрес Истца письмо (Исх. №), в соответствии с которым, сообщает, что выплаченные суммы произведены на основании результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании данного утверждения в выплате затрат по проведению экспертизы Истцу было отказано.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, суд полагает возможным установить факт причинения имуществу истца ущерба в результате спорного ДТП в размере, указанном в заключении независимого оценщика, а также установить факты произведенных выплат страхового возмещения в размере и сроки, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как следует из нормы ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышесказанного следует, что ответчик не выплатил истцу сумму причитающегося страхового возмещения в размере (334 752, 25 руб. (сумма страхового возмещения) - 216 923,00 руб. (сумма выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) - 57 405,79 руб. (сумма выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) 60 423,46 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Одновременно с этим, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату госпошлины в сумме 2133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, в счет недовыплаченного страхового возмещения 60 423руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 2 133 руб. 00 коп., а всего 62 556 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья