Дело № 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 30 мая 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и р. Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», 

установил:

06 марта 2019 года ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и р. Калмыкия ФИО2 в связи с непредставлением ООО «Гранит» в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимых для осуществления деятельности Управления, в отношении юридического лица был составлен протокол № АП-34/4/302 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гранит», было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения.

В поданной в Советский районный суд г. Волгограда жалобе, руководитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и р. Калмыкия ФИО1, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на неверное применение мировым судьёй норм материального права, указывая на то, что юридическим лицом фактически не были представлены в адрес Управления сведения, указанные в запросе, поскольку направленный в адрес Управления ответ был направлен директором Общества на электронную почту, не указанную в запросе, также не был подписан квалифицированной электронной подписью. 

В судебном заседании директор ООО «Гранит» ФИО3 возражал против удовлетворения поданной Управлением жалобы, указывая на законность принятого мировым судьёй решения. По существу рассматриваемого дела суду пояснил, что по получению запроса от Управления Роскомнадзора, он связался по телефону иные данные и попросил представителя Управления разъяснить ему порядок направления ответа, а так же направить в его адрес образец отказа от регистрации в качестве оператора по обработке персональных данных. Им также был уточнен у представителя Управления адрес электронной почты, на который ему необходимо отправить им составленный им документ, на что от представителя был получен ответ, что отказ нужно направить на адрес, с которого ему поступит образец отказа. Получив с электронной почты иные данные образец письма, после его заполнения, и проставления подписи, а также печати юридического лица, в этот же день им было направлено письмо об отказе в регистрации в качестве оператора по обработке персональных данных, и убедившись в том, что данное письмо было доставлено в Управление по средствам телефонного общения с представителем Управления, который также пояснил, что предоставление иных документов от него не требуется, им какие – либо действия в последующем не предпринимались, так как он полагал, что требования Управления им были исполнены.

Представители Управления ФИО4, ФИО2 и ФИО5, представившие служебные удостоверения и доверенности поддержали изложенные в жалобе доводы, на ее удовлетворении настаивали. По существу рассматриваемой жалобы суду пояснили, что запрашиваемые сведения от ООО «Гранит» в рамках направленного запроса следовало представить в адрес Управления либо на бумажном носителе, либо по электронной почте с проставлением квалифицированной электронной подписью на бланке письма, однако директором юридического лица данные действия сделаны не были, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ. В тоже время, не отрицая того, что абонентский номер телефона (иные данные принадлежит Управлению, обратили внимание на то, что полученный на электронную почту иные данные ответ ООО «Гранит» не может свидетельствовать об исполнении направленного запроса, так как данная почта является личной электронной почтой сотрудника Управления, а не официальной почтой Роскомнадзора. 

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Управлением было получено 16 апреля 2019 года, настоящая жалоба поступила на судебный участок 26 апреля 2019 года, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьёй 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года в адрес ООО «Гранит» Управлением был направлен запрос о предоставлении сведений об обработке юридическим лицом персональных данных, который был получен Обществом 21 января 2019 года.

В этот же день, с электронной почты номер иные данные в адрес ООО «Гранит» на электронную почту иные данные был направлен файл «ОТКАЗ-новый.doc», по результатам заполнения которого Обществом по средствам обратной связи на данный адрес были направлены сведения, согласно полученного запроса, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из представленного ответа Управления, абонентские номера номер и номер закреплены за начальником отдела иные данные, главным специалистом – экспертом иные данные, а также за ведущими специалистами – экспертами ФИО2 и ФИО6

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях юридического лица состав вменяемого должностным лицом правонарушения отсутствовал, так как ООО «Гранит» в форме электронного документа, подписанного уполномоченного лицом юридического лица представило в Управление ответ по его запросу сведения, представление которых предусмотрено Федеральным законом № 152 - ФЗ в установленный законом срок с даты получения такого запроса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, применив нормы материального права, мировой судья пришёл к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО «Гранит» административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» по статье 19.7 КоАП РФ.

Доводы представителей Управления о том, что сведения на запрос подлежали направлению именно на официальную почту Роскомнадзора, указанную в запросе, судом отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предпринятые меры юридическим лицом по направлению ответа, свидетельствуют об отсутствии умысла у ООО «Гранит» об уклонении от предоставления сведения, предусмотренных Федеральным законом № 152 – ФЗ.

Суждения представителей Управления и автор поданной жалобы о том, что направленные по электронной почте сведения согласно запросу, подлежали удостоверению квалифицированной электронной подписью, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения, поскольку иное толкование норм Федерального законодательства, не может быть основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того, в направленном в адрес Общества запросе такие требования к удостоверению документа, квалифицированной электронной подписью, отсутствовали. 

Иные доводы жалобы и представителей Управления не опровергают установленных мировым судьёй обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьёй по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» по статье 19.7 КоАП РФ, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а поданную руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и р. Калмыкия ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись С.А. Фадеева