Дело №2-4088/2018 

Изготовлено 25 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы. По заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 398 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оригинал экспертного заключения направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» вместе с претензией. По претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 119 986 рублей 60 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126 498 рублей 42 копейки, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы за свидетельствование верности копий документов 247 рублей 36 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 12 368 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 420 рублей 80 копеек, а всего 171 534 рубля 58 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 365 580 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, полагает заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерным наступившим последствиям, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила признать размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и уменьшить его с учетом степени разумности. Кроме того просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

При указанных обстоятельствах, Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы. 

По заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 398 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ оригинал экспертного заключения направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» вместе с претензией. 

По претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 119 986 рублей 60 копеек. 

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126 498 рублей 42 копейки, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы за свидетельствование верности копий документов 247 рублей 36 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 12 368 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 420 рублей 80 копеек, а всего 171 534 рубля 58 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 580 рублей 43 копейки.

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойка в размере 240 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик в досудебном порядке частично произвел выплату истцу страхового возмещения, недоплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила 126 498 рублей 42 копейки.

Исходя из существенных обстоятельства дела, в том числе, отсутствием доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате исполнения ответчиком обязательства не в полном объеме, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 80 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 6 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья