Дело № 2а-976/2017 30 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Балыкова И.В.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 30 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району обратился (далее ОМВД России по Плесецкому району) в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что ФИО1 осужден 18 июля 2011 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 22 января 2021 года и ограничения в виде : явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 23 января 2015 года по отбытии наказания. На профилактический учет в ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 поставлен 18 января 2016 года. В период пребывания под надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдением административных ограничений, установленных судом – 18 января 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 29 марта 2017 года – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Поэтому просят установить ФИО1 ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1 осужден 18 июля 2011 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года 02 сентября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 22 января 2021 года и ограничения в виде : явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 23 января 2015 года по отбытии наказания. 

На профилактический учет в ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 поставлен 18 января 2016 года. 

20 января 2016 года ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор - 18 января 2017 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 29 марта 2017 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. 

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию. 

Суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России по Плесецкому району, с учетом поведения и характеризующих данных поднадзорного лица, подлежит удовлетворению заявление ОМВД России по Плесецкому району об установлении ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> области административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. 

<

данные изъяты> 

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<

данные изъяты>