Мировой судья Воробьев М.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Антоновой А.Ю.

с участием, частного обвинителя - потерпевшего ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/ об отказе в принятии заявления к производству о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/ ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО

На постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/ ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении мирового судьи указано на следующие недостатки: в заявлении отсутствует описание события преступления, время, место, а также обстоятельства его совершения, также отсутствует список свидетелей (с указанием ФИО, адреса проживания), которых необходимо вызвать в суд. Кроме того, не указаны полностью данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (дата и место рождения). Указанные недостатки были им устранены, кроме последнего пункта. В сопроводительном письме, с которым он направил мировому судье исправленное заявление во исполнение его постановления, он указал на недопустимость требований (дата и место рождения лица, в отношении которого подано заявление), которые не являются обязательными в силу закона. Между тем постановлением этого же мирового судьи от /дата/ отказано в принятии к производству моего заявления по мотивам того, что я не исполнил требования вышеуказанного судебного акта в полном объеме. Вопреки доводам, изложенным в постановлениях от /дата/, в заявлении ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ имеются сведения о лице, которое, по его мнению, совершило преступление, а именно: фамилия, имя, отчество и его место работы, а также место жительства. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от /дата/ №, п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ лишь устанавливает одно из требований к содержанию заявления по делу частного обвинения и не предполагает указание в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которыми не располагают (не могут и не должны располагать) потерпевший или его законный представитель. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали препятствия для принятия заявления ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ к своему производству, поскольку заявление последнего подано с соблюдением всех требований, предъявляемых ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города 

<

адрес> об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ поддержал доводы жалобы об отмене постановления.

Выслушав ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

С объективной стороны клевета представляет собой действия состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от /дата/ №, заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, а также вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия.

Согласно ст. 318 УПК РФ, Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, (ч. 1). Заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего, (ч. 5 )

/дата/ от ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ в порядке частного обвинения поступило заявление о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

/дата/ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.

<

адрес> указанное заявление возвращено заявителю, для его приведения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ с указанием его недостатков, в срок до /дата/. 

/дата/ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.

<

адрес> отказано в принятии заявления ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в связи с тем, что требования указанные в постановлении от /дата/ ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ не выполнены, при этом суд учитывает разумный срок предоставленный мировым судьей для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, дату его получения заявителем /дата/, а также и то обстоятельство, что от ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ каких-либо заявлений по устранению указанных в постановлении от /дата/ недостатков мировому судье не поступало.

Таким образом, мировой судья обоснованно вынес постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения поступившего от ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/, которым отказано в принятии к производству заявления ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО, оставить без изменения, жалобу ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/, оставить без удовлетворения 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья