РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231-2018 по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8. приобрел в магазине АО «Связной Логистика» Apple iPhone 16 Gb IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации при строгом соблюдении с правилами, товар перестал работать – не включается, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в независимую Экспертную. Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара.

При проведении экспертизы было установлено, что предъявленный к экспертизе товар, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению.

Истец ФИО3 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи, и просит взыскать с ответчика стоимость товара 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствие его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части Кроме того, добавив, что Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами РФ потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. И просит суд взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО6 стоимость товара ФИО11 рублей, стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик – представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает, мотивируя тем, что доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставления товара продавцу для проведения проверки качества не имеется, что свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны потребителя. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, не соответствующими разумному пределу. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13. приобрел в АО «Связной Логистика» Apple iPhone 16 Gb IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком.

В силу требований п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации, при строгом соблюдении правил телефон перестал работать (не включается).

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ФИО3 ФИО14 в качестве доказательства представил экспертное заключение ООО «Самарской Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению, в представленном к экспертизе товаре Apple iPhone 16 Gb IMEI: № выявлен дефект – выход из строя системной (основной) платы. На основании внешнего, внутреннего осмотра, производственных контрольных измерениях выявленный дефект носит производственный характер, явный, аппаратного типа, заложенный при производстве и проявившийся при эксплуатации товара. Причиной возникновения дефекта послужил заводской брак в товаре. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Следов механического, термического воздействия, влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено.

По ходатайству представителя ответчика АО «Связной Логистика», на основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручена Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Согласно Заключения эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6 Space Gray 16 Gb №: №, производство Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи модуля основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли был стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 6 Space Gray 16 Gb №: №, производство Китай, требуется замена основой платы, т.к. практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитным экраном, что не дает возможности квалифицированного отремонтировать основную плату аппарата. По информации, представленной автоматизированными сервисными центрами ; «ООО «Полифорт», ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис», установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Согласно информации представленной на сайте мониторинга рыночных цен http://market. yandex ru/ данный товар на момент проведения экспертизы отсутствует в продаже.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено экспертом ФИО1, который имеет профильное высшее образование, квалификация инженер по специальности «Радиотехника», стаж работы по специальности 13 лет, экспертом 10 лет. Обладание профессиональными знаниями и опытом в указанных областях подтверждают его компетентность в оценке качества мобильного телефона Apple iPhone 6 Space Gray 16 Gb №: №, производство Китай.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы.

При проведении экспертизы присутствовали представитель истца. Представитель ответчика на проведение экспертизы не явился.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Мобильные телефоны в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, из которого следует, что ремонт товара технически и материально на сегодняшний не представляется возможным, телефон имеет существенный недостаток.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20.21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз.3 п.5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", судом не установлено.

Следовательно, АО «Связной Логистика», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.. 

Как следует из имеющегося в материалах дела товарного чека, ФИО3 за приобретенный сотовый телефон заплатил 40490 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара, в размере фактически уплаченной суммы, а именно 40 490 рублей, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13, ст. 15 и ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в АО «Связной Логистика» предъявлялась претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков в сумме 15 000 рублей за проведение экспертизы. 

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО3 ФИО16. удовлетворены не были. 

Следовательно требования о взыскании стоимости телефона законны и обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В обосновании требований о взыскании расходов по оплате за проведение независимой экспертизы качества товара в размере 15 000 рублей, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с АО «Связной Логистика» подлежит ко взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей = (

<

данные изъяты>) : 2 в пользу ФИО3 ФИО17 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО18 и ФИО6 на совершение юридических действий – ведение дела и представление интересов в досудебном порядке и в суде, а также распиской к нему подтверждается оплата за ведение дела и представление интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг и представительских услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 6 Space Gray 16 Gb №: №, производство Китай заключенный между ФИО3 ФИО2 и АО «Связной Логистика»..

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 ФИО2 стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018.

Судья В.А. Петров