Дело № 2-875/2024

55RS0026-01-2024-000524-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., 

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-875/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, чтомежду ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 0006459-нк-мск 23. В день заключения договора банковская организация также предоставила ему на подпись договор о выдаче независимой гарантии стоимостью 180 000 рублей, с номером 2023-1228-113-044386 от 28.12.2023. Считает, что заключенный договор нарушает его права как потребителя. Фактически настоящий договор является опционным. С претензией он обратился к ответчику, однако, согласно ответу ООО «Д.С. Авто», в расторжении договора истцу было отказано. Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют. Считает, что имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. С учетом изложенного, просит принять отказ от исполнения договора о выдаче независимой гарантии № 2023-1228-113-044386 от 28.12.2023, взыскать с ответчика стоимость независимой гарантии в размере 180 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что деятельность «Д.С. Авто» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам, то есть в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. Авто» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто» № УОС/02 от 17.03.2023, и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С. Авто» предоставило банку-кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № 2023-1228-113-044386 от 28.12.2023. В этот же день ООО «Д.С. Авто» направило независимую гарантию бенефициару (банку-кредитору). Также между ООО «Д.С. Авто» и истцом составлен и подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, в котором наравне с прочим указано, что в рамках предоставления Независимой гарантии № 2023-1228-113-044386 от 28.12.2023, гарантом экземпляр Независимой гарантии был передан бенефициару - ПАО Банк «ФК Открытие» посредством направления электронного письма на официальную электронную почту Бенефициара. Настоящим стороны подтверждают, что поручение принципала о предоставлении и передаче бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С. Авто» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть приняло на себя часть обязательств заемщика. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С. Авто» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика исполнено ООО «Д.С. Авто» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 28.12.2023. Именно с этого момента обязательства перед потребителем прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Выданная ООО «Д.С. Авто» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства «Д.С. Авто» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С. Авто», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию), и, не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего. Довод потребителя-заемщика о противоречии условий оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия оферты развивают положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения иди расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и ООО «Д.С. Авто» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных ООО «Д.С. Авто» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Кроме того, считает, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. Заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 28.12.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 163 406 рублей под 20,5% годовых сроком до 30.12.2030. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком заключен договор залога транспортного средства № от 28.12.2023, по условиям которого в залог предоставлено транспортное средство 

<

данные изъяты>. В анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (автокредитование), с которой истец обратился в банк, истец, определяя параметры кредита, который он бы хотел получить в банке, выбрал дополнительные услуги: независимая гарантия, стоимость услуги 180 000 рублей и ставка автомобилиста, стоимость услуги 98 406 рублей. При этом истец был уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без заключения любых договоров на оказание дополнительных услуг (стр. 1 анкеты) и, ставя свою подпись на каждой странице анкеты, подтвердил, что решение о заключении договоров дополнительных услуг принято им самостоятельно. Положения кредитного договора после п. 21 содержат поручение истца банку без оформления каких-либо дополнительных документов со стороны истца в течение одного рабочего дня со дня зачисления банком кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства по реквизитам, указанным после п. 21 кредитного договора для оплаты услуг, получателем которой является ИП ФИО5. 28.12.2023 ИП ФИО5 были выставлены счета на оплату № ОО 28/12 на сумму 885 000 рублей и № ОД 28/12 на сумму 180 000 рублей. Указанные поручения истца выполнены банком, денежные средства перечислены и в оплату автомобиля, и в оплату услуг ответчика. В настоящее время обязательства по кредитному договору № от 28.12.2023 истцом перед банком не исполнены. Указывает, что со стороны банка отсутствует нарушение прав истца. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ИП ФИО5 является агентом ООО «Д.С. Авто» на основании агентского договора № СМ/2023-176 от 21.04.2023, в соответствии с которым осуществляет от имени и за счет принципала действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствии с тарифными планами. Истцом было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Д.С. Авто» о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с условиями которой ООО «Д.С. Авто» обязалось перед истцом в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром. В связи с тем, что ИП ФИО5 является агентом и в круг его обязанностей входит содействие в заключении клиентами с принципалом договора, формирование документов, принятие оплаты, он не является при этом обязанной стороной перед истцом, так как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ИП ФИО5 в соответствии с агентским договором принимает от физического лица плату по заключенному договору независимой гарантии, перечисляет средства принципалу - ООО «Д.С. Авто», в соответствующей части получает агентское вознаграждение. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку автомобиля № на сумму 1 163 406 рублей под 20,5% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение обязательств по договору ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется заявление от 28.12.2023 о предоставлении независимой гарантии по программе 5.1.5., адресованное ООО «Д.С. АВТО», подписанное ФИО1

28.12.2023 ООО «Д.С. Авто» ФИО1 выдан сертификат (независимая гарантия) № 2023-1228-113-044386 по тарифному плату «Программа 5.1.5», сроком действия до 24 месяцев. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор, договор займа) № от 28.12.2023, бенефициар - ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма по независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость программы - 180 000 рублей.

В соответствии с п. 1 сертификата согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

Согласно п. 3 сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера), расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; смерть клиента.

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что, согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Пунктом 1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено, что по условиям договора независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранной принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с п. 1.9 оферты в силу статьи 370 - 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в ООО «Д.С. Авто» претензию об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возвращении платы по договору (сертификату) пропорционально сроку его действия. 

ООО «Д.С. Авто» отказало ФИО1 в возвращении денежных средств по мотиву того, что заключенный договор уже является фактически исполненным компанией. Это обусловлено тем, что компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита заявителю, гарантийное обязательство (в виде сертификата независимой гарантии) исполнить за заявителя часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обязательств. Обязательства в рамках договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором заявителя в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

Полагая отказ ООО «Д.С. Авто» в возврате денежных средств незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. Авто», распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, ФИО1 вправе был отказаться от исполнения договора, при этом ООО «Д.С. Авто» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Авто» (гарант) и физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии, предусмотренным офертой. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Авто» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права.

Договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии, принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора установлен и сторонами не оспаривался.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, суд расценивает как несоответствующие закону, нарушающие права потребителя, в силу чего являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Д.С. Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Из справки, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что ФИО1 вносит платежи по кредитному договору. 

Доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «Д.С. Авто» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата всей уплаченной по договору суммы. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 28.12.2023 № 2023-1228-113-044386 - «Программа 5.1.5», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто», взыскании с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца стоимости независимой гарантии в размере 180 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг ООО «Д.С. Авто», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика ООО «Д.С. Авто» штраф в размере 92 500 рублей (180 000+5 000)/2.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера указанного штрафа, поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из существа заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 28.12.2023 № 2023-1228-113-044386 - «Программа 5.1.5», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), стоимость независимой гарантии в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей, всего взыскать - 277 500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024