Дело №1-136/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-001021-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Будыкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2020 года около 8 часов 00 минут ФИО1, находилась в помещении 

<

...>», расположенной по адресу: 

<

...>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, 7 июля 2020 года около 8 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитила, изъяв со второй полки снизу находящегося в комнате стеллажа, имущество ФИО10о., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», IMEI 1: ### стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле «бампер» материальной ценности не представляющего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО12., представил письменное ходатайство в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Будыкин С.А. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО13. и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», коробку от мобильного телефона - передать законному владельцу ФИО15.;

- ответ на запрос из компании сотовой связи «МТС» об использовавшихся в похищенном мобильном телефоне сим-карт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев