Дело №1-614/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004104-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 октября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., 

с участием государственного обвинителя Синявского А.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего обработчиком птиц в ООО "Магнитогорском птицеводческом комплексе",проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной у 

<

адрес>, являющейся общественным местом, расположенном рядом с музеем, магазинами, многоквартирными жилыми домами и иными организациями, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества граждан из хулиганских побуждений.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества из хулиганских побуждений, в вышеуказанный день и период времени, обнаружив, что дверь автомобиля «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком № приоткрыта, подошел к вышеуказанному автомобилю, где дернув ручку передней пассажирской двери, открыл ее и при визуальном осмотре салона автомобиля на коврике перед водительским сиденьем увидел нож, который, согласно заключению эксперта № 293 от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытовым – разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644 – 2000 (с изменением №1, пр. № 86-ст от 18.04.2005г.). Данный нож изготовлен произвольным способом с помощью промышленного оборудования, не относится к категории холодного и метательного оружия, который забрал себе.

Продолжая реализовывать свойпреступный умысел, в вышеуказанный день и период времени, находясьна парковке, расположенной у 

<

адрес>, ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, их хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданам, демонстрируя свое мнимое превосходство, без видимой причины, используя малозначительный повод ввиде плохого настроения, под влиянием гнева, подошел к автомобилю «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по передней левой шине вышеуказанного автомобиля, а также вышеуказанным ножом нанес один удар в лобовое стекло с правой стороны вышеуказанного автомобиля, отчего на стекле образовались трещины, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» материальный ущерб на общую сумму 18 640 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «ToyotaRav 4» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему РДА значительный материальный ущерб на общую сумму 53 420 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «ToyotaCamry» с государственным знаком 

<

***>, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по правой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ХРЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой передней шине вышеуказанного автомобиля.Далее ФИО2, обнаружив, что задняя пассажирская дверь автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № приоткрыта, просунул руку и открыл дверь водительской двери, тем самым проник в указанный автомобиль, где повредил переключатель дворников вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему УАА значительный материальный ущерб на общую сумму 6153 рубля.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «LadaKalina» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему НМС значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «Шевроле авео» с государственным регистрационным знаком № где имея при себе вышеуказанный нож, нанес порезы по четырем шинам вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей КНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 320 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «NissanTeana» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес порезы по трем шинам вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своим действиями ФИО2 причинил потерпевшей КЛМ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ТОП значительный материальный ущерб на общую сумму 15 260 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «LadaKalina» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес порезы по четырем шинам вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ДАА значительный материальный ущерб на общую сумму 14 980 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «ToyotaMarkII» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ЛДП значительный материальный ущерб на общую сумму 5004 рубля.

Далее, в продолжениесвоего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте проследовал к автомобилю «SkodaYeti» с государственным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по левой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему НДИ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, проследовал к автомобилю «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком №, где имея при себе вышеуказанный нож, нанес один порез по правой передней и задней шине вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и стал непригоден для своего целевого использования, тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему КАА значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Указанные действия ФИО2 органом органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

От потерпевших РДА, ХРЯ, УАА, НМС, КНВ, КЛМ, ТОП, ЛДП, НДИ, ДАА, КАА, представителя потерпевшего ООО УК «ЖЭУ г.Магнитогорска» СИА суду поступили заявления, в которых онипросят уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением с ним, так как вред в полном объеме им всем возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 в своем заявлении выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Каблуков И.В. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения производства по делу, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанные ходатайства, суд находит, что они подлежат удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшими, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желают. 

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова