РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО14,

с участием ФИО6 истца ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> по доверенности ФИО11 Д.М.,

ФИО6 ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности адвоката ФИО15, представившего ордер № и ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> обратилось в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по РД: 

* об устранении нарушений прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4006, 

* признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:4006 недействительным; 

* истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.М.гаджиева, в районе 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4006, в пользу Администрации 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

Муниципальный земельный инспектор 

<

адрес> провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка,/ расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

В ходе полученных сведений из ЕГРН ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании поддельного постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и является муниципальной собственностью.

Таким образом, полученный на основании фальсифицированного постановления кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка: 05:40:000027:4006, зарегистрированный за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым -номером 05:40:000027:4006 должны быть признаны недействительными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что первоначальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4006 являлся ФИО4.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный земельный участок ФИО3

В последующем согласно договору купли продажи ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО5.

В судебном заседании ФИО6 истца ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> по доверенности ФИО10 Д.М. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

ФИО6 ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО15 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФГБУ «ФКП ФИО12» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником данного земельного участка, права собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально данный земельный участок постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ФИО4 для индивидуального строительства. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № и статус «актуальные, ранее учтенные». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав собственности из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП ФИО12» по 

<

адрес>, где конкретно указаны пункты, статьи нормативно правовых актов на основании которых отказано в регистрации права собственности. Также в сообщении называется, что в целях недопущения осуществления незаконной государственной регистрации прав и в соответствии со ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления Государственных и муниципальных услуг», п.1 ст.19 Закона о регистрации, был направлен запрос в администрацию 

<

адрес> о подтверждении подлинности представленных на государственную регистрацию прав документа и указанных в нем сведений. Однако на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права, ответ на направленный запрос в ФИО6 по РД не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> за № данный земельный участок площадью 300 м был предоставлен в собственность ФИО7

Далее ФИО4 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6 по РД, Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления главы Администрации 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права ФИО16, признании за ним права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО10 Я.Р. вынес определение о принятии, возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству. Непосредственно принимавший участие в разбирательстве дела ФИО6 Администрации 

<

адрес> ФИО20 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. ФИО6 в судебное заседание не явился. Все материалы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета на данный земельный участок были истребованы, изучены судом и ДД.ММ.ГГГГ суд решил исковые требования ФИО4 удовлетворить. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Кировского районного суда ФИО6 по 

<

адрес> зарегистрировало право собственности на данный земельный участок за ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО17 отказал в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заявление ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД вынесла апелляционное определение о том, чтобы определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФГБУ ФКП ФИО12» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права собственности №

11.12.2015г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Далее ФИО3 обратился в Кировский суд с исковым заявлением к ФИО21, третьему лицу Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12 РД» о признании кадастровой ошибки и обязании исправить кадастровую ошибку, так как при обращении к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4006 ему было отказано кадастровым инженером, поскольку при нанесении координат уточняемого земельного участка выявляется накладка на земельный участок с другим кадастровым номером. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12» по РД исправить кадастровую ошибку, поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4006. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда ФИО3 получил кадастровую выписку о земельном участке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФГБУ ОКП ФИО12» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05/001/2017-5, ФИО3 является собственником земельного участка с растровым номером 05:40:000027:4006, права собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Считает, что решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, внесенными с учетом и оценкой всех представленных материалов, а исковые требования ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству города необоснованными, все указанные требования были рассмотрены, документы изучены на судебных заседаниях присутствовал и принимал участие ФИО6 администрации 

<

адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 ответчика ФИО6 по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме ФИО4 и ФИО6 ответчика ФИО6 по РД) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО6.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим оснвоаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с нормами ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требований п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

* копия свидетельства о государственной регистрации от 11.12.2015г. (л.д. 13);

* письмо ФИО6 архитектуры и градостроительства от 11.06.2019г., из которого следует, что постановление главы Администрации 

<

адрес> № от 15.10.1997г. и документы послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде ФИО6 не имеются (л.д. 63);

* письмо ФИО6 по делам архивов от 27.08.2019г., согласно которомузапрашиваемая информация о журналах регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> с сентября месяца по декабрь месяц 1997 год в архиве отсутствует, в связи с тем, что журналы регистраций постановлении Главы Администрации 

<

адрес> за 1994 - 1997 годы в архив на муниципальное хранение не поступали.

Согласно норм статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу истца, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости 05:40:000027:4006, постановлением Администрации 

<

адрес> от 15.10.1997г. за №, за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д. 82).

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2015г. судом постановлено следующее:

«Уточненные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительными: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации 

<

адрес> о предоставлении гр.ФИО7 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 300 кв.м; свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 02.03.2015г., выданный гр. ФИО7, о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:3812, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015г. №.

Требования в остальной части - оставить без рассмотрения» (л.д. 53-55).

Из вышеуказанного решения суда следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № за ФИО4 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

На имя ФИО4 составлены топографический, кадастровый и межевой планы земельного участка, согласно которым земельному участку присвоен кадастровый №, с определением места расположения земельного участка.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является законным владельцем и пользователем спорного земельного участка, выделенным ему на законном основании (л.д. 53-55).

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2015г., ФИО4 являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании постановления № от 15.10.1997г. (л.д. 49).

В соответствии с определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015г., ФИО6 ФИО7 по доверенности ФИО18 в признании причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2015г. по делу № уважительными и в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда (л.д. 52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 17.11.2015г., определение Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015г. оставлено без изменения (л.д. 50-51).

Судом установлено и из материалов дела также следует, что ФИО4 продал ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000027:4006 (л.д.48).

Из кадастрового дела объекта недвижимости 05:40:000027:4006 следует, что земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.12.2015г. (л.д. 98).

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.11.2016г. судом постановлено следующее: 

- «Исковое заявление ФИО8 к ФИО9, третьему лицу Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12 по РД» удовлетворить.

Признать сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:3858, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой.

Обязать ФИО9 обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12» по РД для исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:3858.

В случае неисполнения настоящего решения в 10-тидневный срок с момента его вступления в силу, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО12» по РД исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:3858, путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:3858, поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4006, расположенный в районе 

<

адрес>» (л.д. 56-61).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО4 продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП 05- 05/001-05/160/005/2015-737/1, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4006, общей площадью 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 01.12.2015г. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2015г. (л.д. 56-61).

Как установлено судом и следует из договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 30.05.2017г., ФИО3 продал ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4006 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-27). 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2017г., ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д. 28-29).

Как установлено судом и следует из выписки ФИО6 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» № от 23.07.2018г., ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д. 30).

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчиков ФИО3 и ФИО19 в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду выше указанные доказательства их несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по РД, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов