Дело 2-422/2021

76RS0022-01-2020-003389-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, погашении записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование сослалось на то, что на основании постановления мэрии г. Ярославля от 15.01.2019г. №, протокола о результатах аукциона от 18.12.2019г. № между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО1 18.12.2019г. заключен договор №А/2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, по которому ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 05.02.2020г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка в пользу арендатора ФИО1 По договору от 01.11.2020г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.12.2019г. №А/2019 ФИО1 передал ФИО2 17.11.2020г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка в пользу ФИО2 согласно договору уступки от 01.11.2020г. О состоявшейся передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 01.11.2020г. ФИО1 направил МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» уведомление, полученное адресатом 02.11.2020г. Заключенный между ответчиками договор от 01.11.2020г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды посягает на публичные интересы и противоречит закону, а именно, п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В связи с этим, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор от 01.11.2020г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды является недействительным. Также, на спорном земельном участке произведено строительство жилого дома, 28.01.2021г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за новым арендатором ФИО2 на данный жилой дом адресным расположением: 

<

адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит: 1. Признать недействительным договор от 01.11.2020г. о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору №А/2019 от 18.12.2019г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенного между ФИО1 и ФИО2; 2. Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора от 01.11.2020г. о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору №А/2019 от 18.12.2019г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенного между ФИО1 и ФИО2; 3. Применить последствия недействительности сделки: 1) Считать арендатором по договору аренды от 18.12.2019г. №А/2019 ФИО1; 2) Погасить в ЕГРН запись от 20.01.2021г. о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>б; 3) Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО2, ФИО1, также действующий в качестве представителя ФИО2 (по устному ходатайству), исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно предоставленным в дело письменным возражениям.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019г. мэрией 

<

адрес> издано постановление № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>», в соответствии с которым организована процедура проведения аукциона в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Согласно протоколу № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ данный аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе, принято решение о заключении договора аренды с единственным, подавшим заявку, участником – ФИО1

На основании постановления мэрии 

<

адрес> от 15.01.2019г. №, протокола о результатах аукциона от 18.12.2019г. № между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» 

<

адрес> и ФИО1 18.12.2019г. заключен договор №А/2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, по которому ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, участок предоставлен на период строительства, срок аренды установлен с 18.12.2019г. по 17.12.2039г. 05.02.2020г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка в пользу арендатора ФИО1

По договору от 01.11.2020г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.12.2019г. №А/2019 ФИО1 передал ФИО2 17.11.2020г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка в пользу ФИО2 согласно договору от 01.11.2020г.

О состоявшейся передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 01.11.2020г. ФИО1 направил МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» уведомление, полученное адресатом 02.11.2020г.

На указанном земельном участке произведено строительство жилого дома, 28.01.2021г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на данный жилой дом адресным расположением: 

<

адрес>.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Со ссылкой на указанные положения закона, в обоснование заявленных требований о признании договора недействительным истец указывает на то, что заключенный между ответчиками договор от 01.11.2020г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды противоречит требованиям п. 7 ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», положениями закона, вопреки позиции истца, предусмотрена возможность заключения договора аренды такого земельного участка и без проведения торгов.

При этом, исходя из смысла и буквального толкования положений п. 7 ст. 448 ГК РФ, предусмотренный данной нормой запрет на уступку прав и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, установлен лишь в отношении победителя торгов.

На основании п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан несостоявшимся, следовательно, победителя он не имел, в связи с этим п. 7 ст. 448 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в п. 7 ст. 448 ГК РФ указано на то, что обязательства по договору, заключение которого возможно только путем проведения торгов, должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. В отношении рассматриваемого договора данные положения закона соблюдены.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям рассматриваемая сделка не подлежит признанию недействительной, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.03.2021