Гражданское дело № 2-913/25

УИД - 09RS0005-01-2025-001079-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2025 г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ООО «Консалт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 78/8709/2, согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.06.2021 г. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 70 руб.00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Согласно представленному расчету за период с 27.01.2021 г. по 25.06.2021 г. образовалась задолженность по оплате услуг в размере 10500,00 руб., за период с 26.06.2021 г. по 26.01.2023 г. – по уплате пени в размере 81 200,00 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с пользу ООО « Консалт » с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 91 700,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО « Консалт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный чудом надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В направленном в адрес суда заявлении, с исковыми требованиями не согласился в виду истечения срока исковой давности, также просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Извещенные судом надлежащим образом третьи лица ИП ФИО2 и ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, об отложении не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 78/8709/2, согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.06.2021 г. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 70 руб.00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно представленному расчету за период с 27.01.2021 г. по 25.06.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 10500 руб., за период с 26.06.2021 г. по 26.01.2023 г. – по уплате пени в размере 81 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате договора начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.01.2021 г. по 25.06.2021 г.

Истец узнал о неисполнении обязательства ФИО1 в день, когда не поступил платеж по договору – 26.01.2021 г., и течение срока исковой давности по данному делу началось с 27.01.2021 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

05.05.2025 мировой судья судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР ФИО4 отказала ООО « Консалт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку усмотрела, что заявленные требования не являются бесспорными.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

В Малокарачаевский районный суд истец обратился с иском 26.09.2025 г., направив его по почте, то есть спустя более 1 года и 3- х месяцев после окончания срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности у суда не имеется, требования истца в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, то требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 78/8709/2 от 26.01.2021 года за период с 27.01.2021 г. по 25.06.2021 г., в размере 91 700 рублей 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской тствовавших лиц. Республики(369000 

<

...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.