Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «14» июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саргатского района Иванова Е.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение № 210, ордер № 1950

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, ФИО1, находясь на территории животноводческой фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>,где в это время находился автомобиль марки «Рыцарь 294541», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решив съездить на данном автомобиле в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории указанной фермы, сел в салон автомобиля, после чего запустив, с помощью штатного ключа замка зажигания, двигатель данного автомобиля, самовольно, не имея соответствующих законных прав на управление данным автомобилем, без цели хищения, совершил поездку в 

<

адрес> и обратно.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения, совершение угона в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органами предварительного расследования и обвинением не представлено доказательств о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления. Подсудимый ФИО1 также указал, что опьянение не являлось мотивом совершения преступления. Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Поскольку органом предварительного расследования и обвинением данное обстоятельство не вменено в качестве отягчающего, то состояние алкогольного опьянения в данном случае не имеет юридического значения и не требует включения в формулировку обвинения. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание- 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рыцарь 294541», государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: А.Н. Козицкий