Дело №2-83/2019

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А..,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием представителя ответчика Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 175 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 9341 рубль 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 6003 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5006 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что19 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 175000 рублей с ежемесячным возвратом 10 000 рублей в счет погашения задолженности, о чем была составлена расписка. Поскольку сумму займа ответчик не вернул, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, вышеуказанную сумму займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 195 351 рубль 87 копеек.

Истец ФИО1 или его представители надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не извещен. Конверты с копиями искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, судебной повесткой направленные на имя ответчика ФИО3 вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Определением Солецкого районного суда 16 января 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечена адвокат Ильина С.В.

Представитель ответчика Ильина С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласовать позицию с ответчиком не представилось возможным.

Суд, выслушав представители истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от 19 декабря 2017 года, написанной ФИО2 собственноручно (л.д.6). 

Расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму 175 000 рублей, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, сумме займа - 175 000 рублей, сроках его возврата - «путем выплаты по 10 000 рублей ежемесячно, каждый конец месяца», а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 указанной в ней денежной суммы в долг на указанных условиях, имеется подпись ФИО2

Выдавая истцу ФИО1 расписку от 19 декабря 2017 года и подтверждая задолженность на указанную сумму, ФИО2 тем самым признал наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ наличие оригинала расписки у истца удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком договор займа не оспорен, деньги в действительности были ФИО2 получены, при этом в деле отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, а также отсутствуют доказательства, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (ст. 812 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем в указанном выше размере истцу ФИО1 не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга в размере 175 000 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа ).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России и установлена в следующем размере: с 18 декабря 2017 года -7,75%, с 12 февраля 2018 года -7,5%, с 26 марта 2018 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года - 7,75%.

Принимая во внимание, что заем истцу ответчиком до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года, согласно представленного истцом расчета в размере 9 341 рубль 03 копейки, исходя из условий договора по выплате 10 000 рублей в месяц (л.д.7). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а именно погашение в конце каждого месяца, то есть не позднее последнего числа каждого месяца. Исходя из этого, первый платеж ответчик должен был произвести 31 декабря 2017 года, который выпал на выходной день.

Статьей 191 ГК РФ установлено начало срока, определенного периодом времени, которое начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 31 декабря 2017 года являлось нерабочим днем (воскресенье), истец вправе требовать досрочного возврата всего долга с процентами, начиная с 10 января 2018 года.

В соответствии с п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018 года по 27 июня 2018 года (срок ограничен истцом) в размере 6003 рублей 94 копейки, исходя из представленного расчета истцом (л.д.8).

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5006 рублей 90 копеек, что подтверждается чеком по операции от 12 июля 2018 года (л.д.2).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5006 рублей 90 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9341 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6003 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлина в сумме 5006 рублей 90 копеек, а всего 195 351 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Д.А.Киселёв