Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения - 69 400 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 2 282 руб. 

В обоснование требований указано, что 26.12.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО полис ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки БМВ5, г.р.з. №. 23.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено Дастер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки Рено Дастер были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Рено Дастер во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения - 69 400 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного возмещения. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 04.12.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Рено Дастер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП, автомобилю марки Рено Дастер были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Рено Дастер во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения - 69 400 руб. 

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № 026845 от 05.12.2018.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 26.12.2017 следует, что ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки БМВ5, г.р.з. №

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение в размере 69 400 руб. на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортны средством.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 282 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса - 69 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 282 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин