№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 09 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.И., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Зенина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО8, при секретарях Анисимовой И.Д., Офиловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО17 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серийный номер вм 5884709, образца 1997 года, при этом ФИО16 уведомил ФИО3 о том, что вышеуказанный банковский билет является поддельным.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи достоверно осведомленной о наличии у нее поддельного вышеуказанного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серийный номер вм 5884709, образца 1997 года, незаконно хранила его при себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшего сбыта.

В продолжение своих преступных действий ФИО3 в вышеуказанный период времени с находящимся при ней поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, прибыла в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного банковского билета, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитно-денежной системе Российской Федерации посредством ввода в экономический оборот поддельных банковских билетов и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выбрала в торговом зале товар – бутылку воды «Севен ап», емкостью 0,7 литра на сумму 40 рублей и предъявила к оплате продавцу Свидетель №3 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, с серийным номером вм 5884709, образца 1997 года, осуществив тем самым его сбыт. 

При этом Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, произвела расчет за приобретенный ФИО3 товар, выдав ей сдачу подлинными денежными средствами в размере 4960 рублей. ФИО3 с подлинными денежными средствами в сумме 4960 рублей и приобретенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами в сумме 4960 рублей и бутылкой воды «Севен ап», емкостью 0,7 литра стоимостью 40 рублей, по своему усмотрению. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет серии вм № номиналом 5000 рублей образца 1997 года изготовлен не производством Гознак. Изображения серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах – способом цветной струйной печати.

Результатом преступных действий ФИО3 стало причинение ООО «Альфа продукт» материального ущерба на сумму 5000 рублей.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>. В указанный день ФИО5 передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, и сообщил, что данная купюра является фальшивой, при этом ФИО5 предупредил её о том, чтобы она не совершала никаких покупок посредством данной купюры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 поехала в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине по указанному выше адресу, решила расплатиться поддельной купюрой, переданной ФИО5 С указанной целью она приобрела бутылку воды и проследовала с ней на кассу. Подойдя к кассе, она передала фальшивую денежную купюру кассиру в качестве оплаты за приобретенный ею товар. Продавец приняла купюру и выдала в качестве сдачи денежные средства в сумме 4960 рублей. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО3 покинула магазин и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии денежные средства в сумме 5000 рублей она добровольно возместила представителю потерпевшего. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает должности директора по безопасности ООО «Альфа продукт», которому принадлежит сеть магазинов «Как раз». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила кассиру данного магазина в счет оплаты за приобретенный ею товар – бутылку газированной воды «Севен ап», емкостью 0,7 литра, стоимостью 40 рублей, фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей, с серийным номером вм 5884709, образца 1997 года. При этом ФИО3 получила от кассира сдачу в размере 4960 рублей подлинными денежными средствами. Вечером того же дня в ходе инкассации указанная купюра вызвала сомнение в своей подлинности, после чего был осуществлен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого последняя пояснила, что приедет в магазин лично в целях разрешения данной ситуации, но так и не появилась. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина было сообщено о случившемся в полицию (т. 1, л.д. 194-195). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в магазин с целью трудоустройства пришла ФИО3, которая около 12 часов 20 минут того же дня подошла к кассе №, предъявив денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, в качестве оплаты за приобретенную ей в магазине бутылку воды, стоимостью 40 рублей. Указанная денежная купюра не вызвала у Свидетель №3 подозрений относительно её подлинности, но была записана ею в специальную тетрадь, которая ведется на кассе магазина. Получив сдачу денежными средствами, ФИО3 покинула магазин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ при проведении инкассации вышеуказанная денежная купюра номиналом 5000 рублей вызвала сомнение в её подлинности, в связи с чем сотрудником магазина Свидетель №1 был осуществлен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого последняя пояснила, что приедет в магазин для разбирательства, но так и не появилась 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут во время подготовки денежных средств для инкассации Свидетель №1 обнаружила денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, с признаками подделки: низкое качество бумаги, расслоение, нарушение микроперфорации, отсутствие защитных водяных знаков. Впоследствии было установлено, что денежная купюра была принята кассиром Свидетель №3 предположительно от ФИО3 По факту случившегося ею было сообщено в полицию (т. 1, л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО3 принадлежащую ему денежную купюру номиналом 5000 рублей серии вм №ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную не производством «Госзнак», сообщив о данном факте ФИО3 Об обстоятельствах реализации ФИО3 указанной денежной купюры, ему ничего не известно. Отмечает, что предупреждал ФИО3 о том, чтобы она не совершала каких-либо действий с данной купюрой и не использовала её в качестве средства оплаты 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение об обнаружении в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей. В указанный день Свидетель №4 прибыл в магазин «Как раз» по указанному адресу, где ему продемонстрировали видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, содержащую информацию об оплате ФИО3 приобретенного товара поддельной денежной купюрой. Данная видеозапись скопирована в его присутствии на диск-носитель, который им изъят у сотрудников магазина. Впоследствии диск с видеозаписью изъят у него следователем и приобщен к делу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до сентября 2019 года он проживал совместно с ФИО3 в гражданском браке. Характеризует ФИО3 как лицо, злоупотребляющее алкоголем, считает её ленивой, невнимательной и вспыльчивой 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО3 преступления при изложенных обстоятельствах, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение по факту предоставления в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты предоставлена фальшивая денежная купюра номиналом 5000 рублей, серийный номер вм 5884709, образца 1997 года 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает о предоставлении ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей, серийный номер вм 5884709, образца 1997 года, в качестве оплаты 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр денежной купюры номиналом 5000 рублей, серийный номер вм 5884709, образца 1997 года, которая в последующем была изъята 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, осмотрена 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр копии листа из тетради магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей информацию о фиксации приема денежных купюр номиналом 5000 рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят компьютерный диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры внутреннего наблюдения в магазине «Как раз» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компьютерный диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры внутреннего наблюдения в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи обвиняемая ФИО3 указала, что на записи лицом, осуществляющем оплату денежной купюрой 5000 рублей, является она 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемой ФИО3, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО3, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на месте подтвердила ранее данные ею показания, приведенные выше 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет вм 5884709 номиналом 5000 рублей образца 1997 года изготовлен не производством «Гознак»; изображение серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах – способом цветной струйной печати 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что приведенные выводы эксперта обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Вещественными доказательствами: денежной купюрой номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года; копией листа из тетради магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей информацию о фиксации приема денежных купюр номиналом 5000 рублей; компьютерным диском DVD-R с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения из магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Наличие у ФИО3 умысла на осуществление хранения с целью сбыта и сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ в полной мере подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая достоверно была осведомлена о поддельности денежной купюры, полученной ею от свидетеля ФИО5 и переданной свидетелю Свидетель №3 в качестве средства платежа за приобретенный товар.

Поддельность денежной купюры, предъявленной к оплате ФИО3, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений у суда.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судима 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется положительно 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 186 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО3 определённые обязанности, которые должны способствовать её исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённого ею деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность.

Меру пресечения осуждённой ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5000 рублей, серии вм №, образца 1997 года, уничтожить; копию листа из тетради и компьютерный диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков