дело №

УИД 26RS0№-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К., 

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шапошниковой А.А.,

государственных обвинителей Васильевой В.С., Сороковых Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от дата по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца; постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 не позднее 11 часов 24 минут дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных статьей 8, частью 1 статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Infinix» imei 1: №, imei 2: №, вместе с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем переписки текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в мессенджере «Telegram», всту-пил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт, с использованием сети «Интернет», неопределенному кругу лиц наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, бесконтактным способом, путем помещения наркотических средств в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>. 

Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО1 меры конспирации при совершении преступления, а именно: что общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телеком-муникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории 

<

адрес>; устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает ФИО1 адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «Infinix», находящемся в пользовании ФИО1; получает от последнего текстовые и графические сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО1, неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО1 за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО1 за незаконно сбытые наркотические средства. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, четко соблюдает разработанные неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, меры конспирации при совершении преступлений – общение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств осуществляется путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотических средств осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; получает от неустановленного лица посредством использования сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта; извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта; помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>; сообщает неустановленному лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем передачи текстовых и графических сообщений, адреса указанных тайников с указанием географических координат; при выполнении отведенной ему преступной роли получает от неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 24 минуты дата неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям с ФИО1, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приобрело, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 24,67 гр, которое не позднее 11 часов 24 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «Telegram», сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,67 гр, предназначенное для последующего незаконного сбыта, путем отправления соответствующего текстового сообщения с географическими координатами - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121 в районе 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, с местом нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,67 гр. 

Получив указанное сообщение, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее 20 часов 30 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, отправился по указанным выше географическим координатам для извлечения из организованного неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, тайника наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое впоследующем хотел сбыть, произведя тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как дата в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Прелесть», 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и далее был доставлен в УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

дата в период с 01 часа 30 минут до 02 часов на участке местности с географическими координатами - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121, находящемся около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Прелесть», 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудником полиции с участием ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности», в ходе которого у основания дерева в земле обнаружен и изъят 1 сверток из липкой «малярной» ленты бежевого цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с 25 свертками из липкой полимерной ленты, с находящимся внутри каждого бесцветным прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-э от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого, согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, составила 1,050 г; 0,980 г; 0, 990 г; 0,990 г; 0,960 г; 0,960 г; 0,980 г; 0,970 г; 1,040 г; 0,930 г; 1,020 г; 1,010 г; 0,940 г; 1,020 г; 0,970 г; 0,940 г; 0,980 г; 1,000 г; 0,990 г; 1,050 г; 0,900 г; 0,990 г; 0,980 г; 1,000 г; 1,030 г. 

Общая масса изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) составила 24,67 гр, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкрими-нируемого ему деянии признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он очень редко употребляет наркотические средства синтетического происхождения, всего он за свою жизнь употребил не более 3 раз, наркологическо-зависимым человеком себя не считает. У него имеется мобильный телефон «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, которым он пользуется постоянно на протяжении не менее полутора месяцев, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. При включении мобильного телефона не требуется введение каких-либо паролей, так как их нет. В начале августа, не позднее дата, точную дату не помнит, ему в приложении «ВКонтакте» написало неизвестно лицо с предложением п работать, он перешел по ссылке и его отправило в приложение «Telegram», данной переписки в приложении «Вконтакте» у него не осталось, так как удалил.

У Соболь в мобильном телефоне «Infinix» установлен мессенджер «Telegram», предназначенный для общения посредствам переписки текстовыми сообщениями и обменом картинками, фотографиями, а также для произведения звонков, при этом вход в приложение осуществляется через пароль «2288», в данном мессенджере он стал переписываться текстовыми сообщениями и при переписке с неизвестным лицом, которое было подписано в мессенджере «Telegram,» как «Нотариус», а он использует никнейм «Vlad Ser», где при общении с никнеймом «Нотариус» данное лицо ему пояснило, что оно готово предложить ему работу, которая заключается в распространении наркотического средства. Данное лицо поинтересовалось, согласен ли Соболь на данную работу и сможет ли он осуществлять выезд в другие города, на что он согласился, потому что ему было известно, что за распространение наркотических средств платят большие суммы денежных средств, то есть можно было хорошо заработать, хотя он достоверно знал, что это запрещено законом. Также Соболь отправил «куратору» фотографии своего паспорта для устройства на данную работу.

В ходе переписки от «работодателя» в лице «Нотариуса» Соболь получил инструкцию, как необходимо получать наркотическое средство и впоследующем осуществлять закладки, как фотографировать места закладок и выгружать их куратору с подробным описанием, а также указанное лицо выслало ему список программ, которые потребуется установить в мобильном телефоне для распространения наркотических средств, путем закладок. Когда Соболь прошел обучение, он установил в свой мобильный телефон программы, с помощью которых при фотографировании участка местности на фотоснимке сразу отображались географические координаты, а также можно было создать указатель в виде стрелки или кружка для отображения конкретного места, в котором была спрятана закладка. Приложение для фотографий с координатами было «SpotLens- GPS камера», а указатели он делал при помощи приложения «СкриншотРазметка: ScreenMaster», которые он создавал на сделанных им фотографиях для удобства поиска тайников с наркотическим средством.

В ходе переписки «работодатель» пояснил, что Соболь должен забирать по определенным координатам посылки, то есть закладки с наркотическим средством и раскладывать данные закладки в определенных местах, с указание координат и ему пообещали, что за одну закладку, положенную в тайник, он будет получать денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, на что Соболь дал свое согласие. Он впоследующим поднимал только «Мастер-клады», где уже были разложены наркотические средства по пакетикам с определенной массой, то есть он не занимался фасовкой и взвешиванием, Соболь получал уже готовые к распространению свертки с наркотическим средством и просто помещал их в тайники, путем закладок и отправлял сделанные им фотографии своему куратору.

Также по указанию «куратора» он оформил на свое имя и на свой номер телефона № биткоин кошелек в приложении «Trust-Крипто Кошелек», куда он получал свою заработную плату, которая конвертировалась сначала в доллары США, а потом в криптовалюты, а позже из криптовалюты выводил свою зарплату в рубли. За все время Соболь заработал около 30 000 рублей, которые впоследующем потратил. В данном приложении установлен пароль «2288».

С начала августа 2023 года, не позднее дата, точную дату он не помнит, Соболь стал работать закладчиком наркотических средств, ему скидывали местонахождения тайников с оптовым весом с наркотическим средством «Мефедрон», которые он 3 раза получал и которые забирал в разных лесных массивах, предварительно ему прислали фото с координатами местонахождения тайников с наркотическим средством, после чего он их забирал, а позже он 2 раза разложил закладки на территории 

<

адрес> в общей сложности 10 закладок и 1 раз разложил их по городу Москва, в общей сложности 20 закладок. Закладки были помещены им в тайники. Фотографии с местами тайников, где лежали закладки и координатами мест тайников, Соболь отправлял в мессенджере «Telegram» в ходе переписки текстовыми сообщениями с «Нотариусом», при этом на его телефоне информации о данных фактах не имеется, так как он периодически удалял свои смс-сообщения.

дата около 11 часов Соболь, находясь по месту своего проживания, получил от «куратора» географические координаты - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121, которые находились на территории СТ «Прелесть» 

<

адрес>, в смс-сообщении было указано, что он должен был поднять 1 сверток с находящимися внутри 25 свертками с наркотическим средством «Мефедрон», данный оптовый вес он должен был поднять и привезти в 

<

адрес> края, где он должен был все 25 свертков поместить в тайники на территории данного села.

После чего Соболь пошел домой к своему другу ФИО2 и попросил Михайловского отвезти его в 

<

адрес>, тот согласился. дата около 17 часов он и Свидетель №4 выехали из села 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом во время поездки он Свидетель №4 о том, зачем они едут в 

<

адрес>, ничего не говорил.

дата около 20 часов, когда он и Свидетель №4 находились на территории СТ «Прелесть» 

<

адрес>, тот начал у Соболь спрашивать, куда они едут и почему ФИО1 не показывает ему дорогу, Соболь ответил, что они едут по навигатору. Исходя из того, что они находились на территории дачных участков и, учитывая, что Свидетель №4 ранее сам был судим за незаконное хранение наркотических средств, он догадался, зачем они едут и начал с ним ругаться. В ходе их разговора Соболь признался Свидетель №4, что ему нужно поднять «Мастер клад» и сбыть его вдальнейшем. Далее Соболь попросил Свидетель №4 остановить автомобиль, вышел из него и направился к вышеуказанным географическим координатам. В этот момент, когда Соболь прошел около 200 метров от автомобиля, ему позвонил Свидетель №4 и сказал срочно подойти к его автомобилю, Соболь не понял, что произошло и пошел обратно, по пути следования к автомобилю, где находился Свидетель №4, где к нему подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками наркоконтроля, показали свои служебные удостоверения, попросили его документы, Соболь дал им свой паспорт, после чего сотрудником полиции ему было предложено проследовать к зданию УМВД России по городу Ставрополю, на что Соболь ответил согласием.

По приезду в административное здание УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, они зашли в служебный кабинет, туда зашли 2 понятых, при которых сотрудник полиции предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что Соболь категорически отказался от данной процедуры, так как около недели назад он употреблял наркотические средства и боялся, что они остались в его организме и это станет известно сотрудникам полиции. В отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Далее, находясь в этом же кабинете, сотрудник полиции сказал, что сейчас будет происходить в отношении него личный досмотр, в котором еще участвовало 2 тех же самых понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции в присут-ствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проводимого в отношении него, у Соболь из левого кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, который при нем и других лицах был упакован соответствующим, надлежащим образом. Во время проведения досмотра все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. В ходе производства личного досмотра по поводу обнаруженного и изъятого при досмотре вышеуказанного мобильного телефона Соболь пояснил, что телефон принадлежит ему. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Соболь.

После этого в присутствии понятых у Соболь были взяты смывы с рук и помещены в белые конверты, которые были упакованы надлежащим образом, смывы были сделаны на ватные тампоны. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в осмотре его мобильного телефона и перед началом данного мероприятия сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан, а также еще одного сотрудника полиции, разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Соболь написал расписку, что он не против и дает свое согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». В присутствии приглашенных граждан в качестве понятых и двух сотрудников полиции, с его участием было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, где Соболь показал и объяснил, где и как переписывался со своим куратором и как фотографировал закладки с наркотическим веществом и отправлял их куратору, за это он получал денежные средства.Также на данном мобильном телефоне имелись координаты места, где находился оптовый вес, из-за которого он приехал в 

<

адрес>, чтобы его забрать, то есть данное место находилось недалеко от того места, где он был остановлен сотрудниками полиции. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе, Соболь.

Так как в ходе осмотра мобильного телефона Соболь рассказал, что в месте, изображенном на фотографии, находится закладка с находящими внутри свертками в количестве 25 штук с наркотическим средством «мефедрон», сотрудники полиции с его участием и двумя приглашенными гражданами направились по вышеуказанным координатам, где ему было предложено поучаствовать в обследовании участка местности и перед началом данного мероприятия сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. В ходе данного мероприятия, которое проводилось по географическим координатам - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121, расположенных около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, у основания дерева, в земле был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой малярной лентой белого цвета, данный сверток был изъят и упакован соответствующим образом. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Соболь.

Касаемо изъятого по вышеуказанным координатам наркотического средства пояснил, что это ему от переписки с куратором известно, что там находилось 25 свертков поменьше, то есть уже расфасованных, которые Соболь должен был впоследующем разложить в селе 

<

адрес>, тем самым сбыть их неопределенному кругу лиц, сфотографировать и отправить данные фотографии своему куратору «Нотариусу».

В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает полностью, он четко понимал, что занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, также он готов активно способствовать раскрытию совершенного им преступления.

дата Соболь участвовал в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, который ранее у него был изъят в ходе проведения личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном мобильном телефоне имеется приложение «SpotLens», которое Соболь использовал для фотографирование участков местности, где сразу на фотографии указывались географические координаты, также на телефоне имеется приложение «Telegram», которое он использовал для общения со своим куратором в лице «Нотариуса», также установлено приложение «ScreenMaster», которое он использовал для редактирования сделанных им фотографий, где рисовал стрелочки и другие обозначения для удобства поиска тайников с наркотическим средством. На телефоне имеется и приложение «TrustWallet», которое Собольн использовал для получения денежных средств, которые он получал за помещение закладок с наркотическим средством в тайники.

Также Соболь была осмотрена переписка с куратором под никнеймом «Нотариус», где он дата в 11 часов 24 минуты прислал ему сообщение с фотографией, на фотографии указаны географические координаты 45.00876, 41.86121, на данной фотографии изображен участок местности, на котором изображена растительность в виде травы и изображено основание дерева, на фотографии имеется рисунок в виде прямоугольника и стрелки красного цвета, то есть на данной фотографии есть информация о том, что «Нотариус» отправил ему данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которое он хотел поднять и разложить в последующем на территории 

<

адрес>, однако, данное наркотическое средство по данным географическим координатам впоследующем было изъято сотрудниками полиции с его непосредственным участием, таким образом у него не получилось сбыть вышеуказанное наркотическое средство.

дата Соболь участвовал в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск, на котором указан ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в ходе которого он добровольно показал сотрудникам полиции содержимое своего телефона и сознался в причастности в совершении незаконного оборота наркотических средств. 

В содеянном Соболь раскаивается, вину признает полностью, так как понимал, что занимается противозаконной деятельностью (том 1 л.д. 68-74, 173-174).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается, он, действительно занимался сбытом наркотических средств, путем помещения их в тайники (том 1 л.д. 81-82, 206-207).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата и дата он добровольно оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: дата около 21 часа 05 минут он пешком следовал по 

<

адрес>, проходя мимо здания УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение и пригласил его в качестве понятого для удостоверения факта отказа от медицинского освидетельствования ранее не знакомого ему парня, при этом наряду с ним в данном мероприятии участвовал ФИО3 Далее он и ФИО3 зашли в служебный кабинет сотрудника ОНК внутри административного здания УМВД России по городу Ставрополю, где находился неизвестный ему парень, личность которого стала ему известна во время составления протокола об административном правонарушении, данным парнем оказался ФИО1 При них сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с составлением данного протокола. 

После чего, находясь в том же кабинете, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствования и где на него был составлен административный протокол, дата в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 15 минут в присутствии него и ФИО3 сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последний дал свое согласие. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного действия, которые были ему понятны. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нем шорт серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, в котором было 2 сим-карты, данный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенный подписями участвующих лиц, в том числе и его. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Высоченко, при этом ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Во время вышеуказанного мероприятия никто не отлучался, все внимательно наблюдали за ходом данного действия. 

Сотрудником полиции ему и ФИО3 было предложено поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования», сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного действия, которые были ему понятны. Далее в вышеуказанном кабинете сотрудником полиции в присутствии него и ФИО3 были изъяты смывы с обоих рук ФИО1, а также был сделан контрольный смыв, дан-ные смывы были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны надлежащим образом в их присутствии. 

Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», на что он и ФИО3 дали свое добровольное согласие. Далее ему и ФИО3, а также участвующему в данном мероприятии ФИО1 и сотруднику полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», которые были ему понятны. Находясь в кабинете № УМВД России городу Ставрополю, дата в период с 00 часов 00 часов 40 минут в присутствии вышеуказанных лиц было проведено оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки ««Infinix» в корпусе темно-серого цвета, то есть тот самый мобильный телефон, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». После чего данная упаковка в присутствии участвующих лиц была вскрыта, данный мобильный телефон на момент данного мероприятия находился во включенном состоянии. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудником полиции применялась фото и видео фиксация на камеру мобильного телефона марки «IPhone», модели «XR», информация с которого была перенесена на оптический носитель. После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанный мобильный телефон марки был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенным подписями участвующих лиц. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Высоченко.

Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», на что он и ФИО3 дали свое добровольное согласие. Далее ему и ФИО3, а также участвующему в данном мероприятии ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия, которые были ему понятны. дата с 01 часа 30 минут по 02 часа он совместно с ФИО3, ФИО1 и сотрудником полиции участвовали в вышеуказанном мероприятии, в ходе которого они прибыли по географическим координатам - широта: 45.00876, долгота: 41.86121, которые располагались около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, где у основания дерева в земле был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой малярной лентой белого цвета, на котором имелась надпись «25*1», данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Высоченко (том 1 л.д. 139-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата и дата он добровольно оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: дата около 21 часа пешком следовал по 

<

адрес>, проходя мимо здания УМВД России по городу Ставрополю, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и пригласил его в качестве понятого для удостоверения факта отказа от медицинского освидетельствования ранее незнакомого ему парня, при этом наряду с ним, в данном мероприятии участвовал Свидетель №1 Далее он и Свидетель №1 зашли в служебный кабинет сотрудника ОНК внутри административного здания УМВД России по городу Ставрополю, где находился неизвестный парень, личность которого стала ему известна во время составления протокола об административном правонарушении, данным парнем оказался ФИО1 При них сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с составлением данного протокола. 

Находясь в том же кабинете, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствования и где на него был составлен административный протокол, дата в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 15 минут в присутствии него и Свидетель №1 сотрудником полиции был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последний дал свое согласие. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного действия, которые были Колодко понятны. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нем шорт серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО1, в котором было 2 сим-карты, данный телефон был упакован надлежащим образом, в соответствии с записью в данном протоколе. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Колодко, при этом ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Во время вышеуказанного мероприятия никто не отлучался, все внимательно наблюдали за ходом данного действия. 

Сотрудником полиции ему и Свидетель №1 было предложено поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования», на что Колодко ответил согласием. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного действия, которые были ему понятны. Далее в вышеуказанном кабинете сотрудником полиции в присутствии него и Свидетель №1 были изъяты смывы с обоих рук ФИО1, которые были сделаны на ватные тампоны, а также был сделан контрольный смыв, также на ватном тампоне, данные смывы были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны надлежащим образом в их присутствии. 

Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», на что Колодко дал свое добровольное согласие. Далее ему и Свидетель №1, а также участвующему в данном мероприятии ФИО1 и участвующему сотруднику полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», которые были Колодко понятны. После чего, находясь в помещении кабинета № УМВД России по городу Ставрополю, дата в период с 00 часов по 00 часов 40 минут в присутствии всех их было проведено оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки ««Infinix» в корпусе темно-серого цвета, то есть тот самый мобильный телефон, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». После чего данная упаковка в присутствии участвующих лиц была вскрыта, данный мобильный телефон на момент данного мероприятия находился во включенном состоянии. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции применялась фото и видео фиксация на камеру мобильного телефона марки «IPhone», модели «XR», информация с которого была перенесена на оптический носитель. После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенным подписями участвующих лиц. По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе, и Колодко.

Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», на что Колодко дал свое добровольное согласие. Далее ему и Свидетель №1, а также участвующему в данном мероприятии ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия, которые были ему понятны. дата с 01 часа 30 минут по 02 часа Колодко совместно с Высоченко, ФИО1 и сотрудником полиции участвовали в вышеуказанном мероприятии, в ходе которого они прибыли по географическим координатам - широта: 45.00876, долгота: 41.86121, которые располагались около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, где у основания дерева в земле был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой малярной лентой белого цвета, на котором имелась надпись «25*1». Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». По окончании данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и Колодко (том 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата приблизительно в 20 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3 находились около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, с целью выполнения своих служебных обязанностей, увидели, как около перекопанной дороги стоит автомобиль марки «БМВ» в кузове синего цвета, ему и Свидетель №3 это показалось странным, так как в данном месте, где стоял автомобиль, проезда нет, а рядом находится небольшая лесополоса. После чего он и Свидетель №3 подошли к водительской двери данного автомобиля, дверь открыл неизвестный парень, Свидетель №3 показал парню свое служебное удостоверение, спросил цель его нахождения в данном месте и попросил его паспорт для установления личности. Данный парень передал Свидетель №3 свой паспорт и им стала известна его личность, им оказался Свидетель №4 На вопрос о своем нахождении в данном месте, Свидетель №4 ответил, что он сюда привез своего друга ФИО1, который вышел из салона автомобиля и пошел в неизвестном направлении, с целью отыскания тайника с наркотическим средством. После своего ответа Свидетель №4 позвонил ФИО1 и сказал ему вернуться к автомобилю.

дата около 20 часов 30 минут, когда он и Свидетель №3 находились около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес> в сторону шел неизвестный им парень, который был одет в майку серо-белого цвета, шорты серого цвета, на ногах были сланцы серо-зеленного цвета, поведение данного парня не соответствовало окружающей обстановке, то есть он оглядывался по сторонам и нервничал, а также была неустойчивость позы, данный парень у них вызвал подозрение. Подойдя к данному парню, они представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили парня предоставить им свой документ для установления его личности, на что парень предоставил им свой паспорт, они открыли его паспорт и сверили фотографию паспорта с лицом человека, стоящего перед ними и поняли, что данный парень это ФИО1, его речь была нарушена, хоть и отсутствовал запах алкоголя изо рта. В целях пресечения административного правонарушения они предложили ФИО1 проехать с ними в УМВД России по городу Ставрополю, где ими был опрошен Свидетель №4

Далее Свидетель №3 попросил его пригласить двух представителей общественности, чтобы предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние наркотического опьянения. С этой целью Блюмский пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он сопроводил в кабинет № УМВД России по городу Ставрополю. Насколько ему известно, Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние наркотического опьянения, но ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, было решено провести личный досмотр ФИО1, для чего они пригласили двоих понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего им дата в помещении кабинета № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес> в присутствии приглашенных представителей общественности (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при этом он разъяснил Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ФИО1 их права и обязанности, порядок проведения данного действия, которые были всем понятны. Далее им в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенным подписями участвующих лиц. По окончании данного мероприятия он составил соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом. 

дата Свидетель №3 составил рапорт, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Блюмскому известно, что дата Свидетель №3 с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 у ФИО1 получены смывы с обоих рук, которые также были упаковали надлежащим образом.

Свидетель №3 предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», на что они дали добровольное согласие. Свидетель №3 разъяснил ему, Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1 их права и обязанности, порядок проведения оперативно-ро-зыскного мероприятия «исследование предметов и документов», которые были всем понятны. Находясь в кабинете № УМВД России по городу Ставрополю, дата в период с 00 часов по 00 часов 40 минут в присутствии вышеуказанных лиц, Свидетель №3 провел оперативно-розыскного мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки ««Infinix» в корпусе темно-серого цвета, то есть тот самый мобильный телефон, который был изъят им в ходе личного досмотра у ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». После чего данная упаковка, в присутствии их, то есть участвующих лиц была вскрыта, данный мобильный телефон на момент данного мероприятия находился в включенном состоянии. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3 применял фото и видеофиксацию на камеру мобильного телефона марки «IPhone», модели «XR», информация с которого была перенесена на оптический носитель. После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанный мобильный телефон марки был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенным подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью. По окончании данного мероприятия Свидетель №3 составил соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и им.

Свидетель №3 с участием Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 дата проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности» по географическим координатам 45.00876, 41. 86121 вблизи 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, где у основания дерева, в земле был обнаружен сверток, перемотанный в малярный скотч белого цвета, на котором имелась надпись «25*1», данный сверток был упакован надлежащим образом. Вышеуказанный сверток был направлен на химическое исследование, после получения справки об исследовании было установлено, что в вышеуказанном свертке находилось 25 свертков, обмотанных липкой лентой, внутри каждого из которых находились по одному бесцветному прозрачному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массами 1,050 г; 0,980 г; 0, 990 г; 0,990 г; 0,960 г; 0,960 г; 0,980 г; 0,970 г; 1,040 г; 0,930 г; 1,020 г; 1,010 г; 0,940 г; 1,020 г; 0,970 г; 0,940 г; 0,980 г; 1,000 г; 0,990 г; 1,050 г; 0,900 г; 0,990 г; 0,980 г; 1,000 г; 1,030 г, которое, согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, что является крупным размером (том 1 л.д. 175-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата приблизительно в 20 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 находились около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, с целью выполнения своих служебных обязанностей, связанных с выявлением, пресечение и раскрытий преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В этот момент они увидели, как около дороги, которая была перекопана, стоит автомобиль марки «БМВ» в кузове синего цвета, ему и Свидетель №5 это показалось странным, так как в данном месте, где стоял автомобиль, проезда нет, а рядом находится небольшая лесополоса. Свидетель №5 и он подошли к водительской двери данного автомобиля, дверь открыл неизвестный парень, он показал парню служебное удостоверение и спросил цель его нахождения в данном месте и попросил его паспорт для установления личности. Парень передал ему свой паспорт, им с Свидетель №5 стала известна его личность, им оказался Свидетель №4, при этом на вопрос о своем нахождении в данном месте, Свидетель №4 ответил, что он сюда привез своего друга ФИО1, который вышел из салона автомобиля и пошел в неизвестном направлении, с целью отыскания тайника с наркотическим средством. После своего ответа Свидетель №4 позвонил ФИО1 и сказал ему вернуться к автомобилю.

дата около 20 часов 30 минут, когда он и Свидетель №5 находились около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, в сторону шел неизвестный парень, который был одет в майку серо-белого цвета, шорты серого цвета, на ногах были сланцы серо-зеленного цвета, поведение данного парня не соответствовало окружающей обстановке, то есть он оглядывался по сторонам и нервничал, а также была неустойчивость позы, данный парень у них вызвал подозрение, так как он мог находится в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к данному парню, они представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили парня предоставить им свой документ для установления личности, на что парень предоставил им паспорт, они открыли его и сверили фотографию паспорта с лицом человека, стоящего перед ними, поняв, что данный парень - это ФИО1, речь которого была нарушена, хоть и отсутствовал запах алкоголя изо рта, что также показалось странным и дало основания полагать, что данный парень, действительно, находится в состоянии наркотического опьянения.

В целях пресечения административного правонарушения они предложили ФИО1 проехать с ними в УМВД России по городу Ставрополю, где собиралось ФИО1 предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опь-янения, а, если бы ФИО1 ответил отказом, то данный факт должен был быть зафиксирован представителями общественности, при этом ФИО1 поехал с ними добровольно. Когда они приехали в УМВД России по городу Ставрополю, ФИО4 попросил Свидетель №5 пригласить двух представителей общественности, чтобы он мог предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Через несколько минут в кабинет № УМВД России по городу Ставрополю зашли Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее им дата в 21 час 10 минут в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 был составлен протокол 

<

адрес>5 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в данном протоколе имеется соответствующая запись.

На основании части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, было решено провести личный досмотр ФИО1, который проводился Свидетель №5 в кабинете № УМВД России по городу Ставрополю в присутствии приглашенных представителей общественности (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №2, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и ему известно, что в ходе данного досмотра из правого кармана надетых на ФИО1 шорт серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», заверенным подписями участвующих лиц и по поводу обнаруженного при досмотре вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему. 

дата он составил рапорт, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

дата им с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 у ФИО1 получены смывы с обоих рук, которые также были упаковали надлежащим образом.

После чего он предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», на что данные люди дали свое добровольное согласие.

Далее он разъяснил всем участвующим в данном мероприятии лицам, а именно: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №5 их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», которые были всем понятны. Находясь в кабинете № УМВД России по городу Ставрополю, дата в период с 00 часов по 00 часов 40 минут в присутствии вышеуказанных лиц им было проведено оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки ««Infinix» в корпусе темно-серого цвета, то есть тот самый мобильный телефон, который был изъят Свидетель №5 в ходе личного досмотра у ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю». После чего данная упаковка, им в присутствии вышеуказанных лиц, была вскрыта, данный мобильный телефон на момент данного мероприятия находился в включенном состоянии и на нем не имелось никакого пароля. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он применял фото и видеофиксацию на камеру мобильного телефона марки «IPhone», модели «XR», информация с которого была перенесена на оптический носитель. После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанный телефон марки был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», заверенным подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью. По окончании данного мероприятия ФИО4 составил соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и им.

После чего он, с участием Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 дата в период с 01 часа 30 минут по 02 часа провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности» по географическим координатам 45.00876, 41.86121, вблизи 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, где у основания дерева, в земле был обнаружен сверток, перемотанный в малярный скотч белого цвета, на котором имелась надпись «25*1». После чего им получено объяснение от ФИО1

Далее вышеуказанный сверток был направлен на химическое исследование, после получения справки об исследовании было установлено, что в вышеуказанном свертке находилось 25 свертков обмотанных липкой лентой, внутри каждого из которых находились по одному бесцветному прозрачному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массами 1,050 г; 0,980 г; 0, 990 г; 0,990 г; 0,960 г; 0,960 г; 0,980 г; 0,970 г; 1,040 г; 0,930 г; 1,020 г; 1,010 г; 0,940 г; 1,020 г; 0,970 г; 0,940 г; 0,980 г; 1,000 г; 0,990 г; 1,050 г; 0,900 г; 0,990 г; 0,980 г; 1,000 г; 1,030 г, которое согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метил-меткатинон) и является наркотическим средством, что является крупным размером (том 1 л.д. 181-186).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 он знает с 2018 года, у них дружеские отношения. дата послеобеденное время к нему домой пришел ФИО1 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, цель своей поездки он не пояснил, а ФИО2 думал, что они едут забирать его вещи, так как ранее ФИО1 лежал в туберкулезном диспансере 

<

адрес> и у него там осталась часть вещей. ФИО2 взял у своего знакомого Александра автомобиль «БМВ», модели «Е316» в кузове синего цвета, г/н не помнит, дата около 17 часов он и ФИО1 выехали из села 

<

адрес> в 

<

адрес>. дата около 20 часов, когда он и ФИО1 находились на территории СТ «Прелесть» 

<

адрес>, ФИО2 начал у ФИО1 спрашивать, куда они едут и почему он не показывает ему дорогу, ФИО1 ответил, что они едут по навигатору. Исходя из того, что они находились на территории дачных участков, учитывая, что ФИО2 ранее был судим за незаконное хранение наркотических средств, он начал догадываться, зачем они сюда едут и он на-чал с Соболь в грубой форме ругаться, зачем он его так подставляет и обманывает. Соболь попросил остановить автомобиль, вышел и направился в неизвестном направлении. Через несколько минут к Михайловскому подошли неизвестные парни, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили предъявить им паспорт и спросили, что он здесь делает. ФИО2 ответил, что приехал с другом ФИО1, который пошел в неизвестном направлении, с целью отыскания тайника с наркотическим средством. После этого ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил его вернуться к автомобилю. Далее он и ФИО1 были доставлены в УМВД России по городу Ставрополю (том 1 л.д. 187-189).

Заключением эксперта №-э от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводам которого представленное вещество, изъятое дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на участке местности по географическом координатам - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121, расположенного около 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, массой 1,040 гр, 0,970 гр, 0,980 гр, 0,980 гр, 0,950 гр, 0,950 гр, 0,970 гр, 0,960 гр, 1,030 гр, 0,920 гр, 1,010 гр, 1,000 гр, 0,930 гр, 1,010 гр, 0,960 гр, 0,930 гр, 0,970 гр, 0,990 гр, 0,980 гр, 1,040 гр, 0,890 гр, 0,980 гр, 0,970 гр, 0,990 гр, 1,020 гр, содержит в своему составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том 1 л.д. 93-99).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобильного телефона «Infinix», находившегося в пользовании ФИО1, который он использовал для совершения попытки незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (том 1 л.д. 109-129); 

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в ходе которого осмотрен телефон, принадлежащий ФИО1, пояснившего, что у него в телефоне имеется переписка, связанная со сбытом наркотиков, а именно: 25 свертков, весом 1 гр, каждый (том 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре 25 полимерных прозрачных пакета типа «Зип-лок», внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, массы которых, согласно заключения эксперта №-э от дата, составляют 1,040 гр, 0,970 гр, 0,980 гр, 0,980 гр, 0,950 гр, 0,950 гр, 0,970 гр, 0,960 гр, 1,030 гр, 0,920 гр, 1,010 гр, 1,000 гр, 0,930 гр, 1,010 гр, 0,960 гр, 0,930 гр, 0,970 гр, 0,990 гр, 0,980 гр, 1,040 гр, 0,890 гр, 0,980 гр, 0,970 гр, 0,990 гр, 1,020 гр, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, который ФИО1 пытался сбыть, однако, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (том 1 л.д. 193-194).

Иными документами: 

- протоколом личного досмотра от дата, из которого следует о проведении в отношении ФИО1 личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix», который он использовал для совершения попытки незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-теле-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (том 1 л.д. 20-26);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, из которого следует об исследовании мобильного телефона «Infinix», который использовал ФИО1 для совершения попытки незаконного сбыта наркотических средств, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, в котором содержалась имелась информация - переписка, связанная со сбытом наркотиков (том 1 л.д. 33-41);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» от дата, из которого следует о проведении обследования участке местности по географическим координатам - северная широта: 45.00876, восточная долгота: 41.86121, расположенного в районе 

<

адрес> СТ «Прелесть» 

<

адрес>, где у основания дерева, в земле был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой малярной лентой белого цвета, внутри которого находилось 25 свертков, внутри каждого из которых находились по одному бесцветному прозрачному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 44-49);

- справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленные на исследования вещества, массами 1,050 гр, 0,980 гр, 0,990 гр, 0,990 гр, 0,960 гр, 0,960 гр, 0,980 гр, 0,970 гр, 1,040 гр, 0,930 гр, 1,020 гр, 1,010 гр, 0,940 гр, 1,020 гр, 0,970 гр, 0,940 гр, 0,980 гр, 1,000 гр, 0,990 гр, 1,050 гр, 0,900 гр, 0,990 гр, 0,980 гр, 1,000 гр, 1,030 гр, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (том 1 л.д. 57-58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата (том 1 л.д. 158-159).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, представленные стороной обвинения - рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 11-12), протокол оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от дата (том 1 л.д. 28-29) - не свидетельствуют о виновности ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предус-мотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в су-дебном заседании, положенными в основу приговора. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимому ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификаций деяний ФИО1, у суда не име-ется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: явка с повинной (пункт «и» части 2 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному, раскаяние, сожаление о случившемся; поведение после преступления; молодой возраст (19 лет); условия воспитания (воспитывался в неполной семье – одной матерью, без отца); состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Со-боль В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невоз-можным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лише-ния свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО1 не сможет доказать свое исправление.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительных наказаний лишение права заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что умышленное особо тяжкое преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от дата, то есть установлены безусловные обстоятельства, дающие основания применить положения части 5 статьи 74 УК РФ об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного ему вышеуказанным приговором, назначив ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, совершившего преступление по настоящему делу в 19-летнем возрасте, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 96 УК РФ, ввиду не установления исключительных обстоятельств по делу, влекущих возможность применить при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона об уголовной ответственности несовершеннолетних.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от дата и, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес> су-да 

<

адрес> от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождении ФИО1 с дата до дата под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день ли-шения свободы. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Все иные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве которого находятся выделенные дата, дата в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 190-192, 208), для решения вопросов в пределах его компетенции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>-вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ