Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего стоматологом в ООО «Вока», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь на дачном участке У Х, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатив за него 1300 рублей посредством электронного перевода на абонентский номер неустановленного лица, после чего получил смс-сообщение с координатами места нахождения наркотического средства, и в тот же день в утреннее время по Х Х, в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от вышеуказанного здания, около дерева забрал сверток с приобретенным наркотическим средством, содержащем в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,776 грамма, что является крупным размером, употребив часть которого, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания 6 октября 2019 года, вследствие чего он был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/1284 от 23.10.2019 года, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, массой 1,776 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 5884/д от 10.12.2019, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен и занят общественно полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке и имеет семью, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, имеющего устойчивые социальные связи, раскаявшегося в содеянном, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни и с установленной указанным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный пакет с веществом, содержащимметил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотическогосредства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,776 гр.(ост. m=1,746г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», – хранить до принятия решения по уголовному делу У; два бумажных пакета со смывами с правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах и контрольными марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» с/н У и У с сим-картой «МТС», хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.