Дело № 1-8/2019 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 января 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Нескучаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитникаадвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение №и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 г. не позднее 03 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянение около здания Богородицкого Житенного женского монастыря, расположенного по адресу: 

<

...>, полуостров Житенный, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла марки "Восход 2-М без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, пользуясь тем, что хозяин мотоцикла не видит, желая завладеть чужим мотоциклом с целью покататься, то есть без цели хищения, сел на указанный мотоцикл, запустил двигатель, и не имея разрешение собственника, начал движение на мотоцикле по ул. г. ОсташковТверской области. Позднее мотоцикл Потерпевший №1 был обнаружен около дома №15 по ул. Урицкого г. Осташков Тверской области.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принесему свои извинения, чем загладил причиненный вред, он его простил, претензий материального характера к нему не имеет.

Свое заявление Потерпевший №1 поддержал, пояснив, что заявление им написано добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый суду пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, принес свои извинения потерпевшему, и они примирились.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший добровольно примирился с подсудимыми, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 550 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.144), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначениювзысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Процессуальные издержки в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий