2-844/2025 (2-8971/2024)

56RS0018-01-2024-013010-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А., 

при секретаре Колесниковой Е.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанном исковым заявление, в обосновании которого указала, что .... на основании договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Данное жилое помещение приобретено сторонами с участием кредитного договора N от ... выступали в качестве заемщиков. Данная квартира является совместной собственностью супругов, а следовательно каждому принадлежит по ? доли квартиры.

Стороны зарегистрированы по указанному адресу. С 2019 года ответчик не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных платежей не производит. Требования истца по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Общая стоимость расходов истца по оплате коммунальных платежей составляет 151 624,30 руб. за период с августа 2021г. по декабрь 2023г.

Просит суд с учётом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 79 267,95 руб. за период с августа 2021 года по август 2024 года, а также расходы по государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом .... на основании договора уступки прав (цессии) N ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность супругов приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение приобретено сторонами за счет кредитного (ипотечного) договора N от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО1 Срок действия договора составляет ... месяцев. Раздел владения имуществом в рамках данного договора сторонами не производился, следовательно, в соответствии с действующим семейным законодательством доля каждого созаемщика составляет ?.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом этом, районный суд обоснованно указал, что в случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, то на него, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за содержание данного жилого помещения в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ 11 неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с правилами ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что с 2019 года ответчик не проживает по спорному адресу и не производит оплату коммунальных услуг, что не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что ответчиком не выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, достигнуть договоренности о порядке оплаты за содержание жилого помещения во внесудебном порядке не получается, истцом единолично осуществляется плата за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а не соразмерно своей доли в праве собственности. 

Из представленного истцом расчета задолженности и копий платежных документов следует, что за период с августа 2021года по ... ею лично были понесены расходы на содержание жилого помещения в размере 158534,19 рублей, а следовательно расходы подлежащие взысканию с ответчика составляют 79 267,95 руб.

При этом, как следует, из представленного расчета при определении суммы оплаты истцом не учитывались расходы, понесенные за свет, воду, вывоз ТБО и обслуживание видеонаблюдения, поскольку с 2019 года ответчик фактически не проживал в квартире.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, так как он соответствует представленным в дело сведениям по оплате, произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждого внесенного платежа в отдельности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ..., истец просила взыскать с ответчика в свою пользу половину от выплаченных ею денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по август 2024 года

Из представленных платежных документов следует, что истцом ежемесячно в спорный период производилась оплата жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам, произведенным в августе 2021 года в размере 2 339, 58 руб., определив период взыскания с сентября 2021года по август 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет произведенной оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2021года по август 2024 года в размере 76 928,37 рублей, что соответствует, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.09.2024г. и 1 000 рублей, согласно чеку по операции от 17.10.2024г. 

С учетом удовлетворения исковых требований, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО1 (N) компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 76 928,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаты коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Судья Плясунова А.А.