Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018г. с. Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием представителя Ш. по доверенности ФИО1, представителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу главного врача Карабудахкентской ЦРБ Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,-

У с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного контроля Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГлавный врач ГБУ РД «Карабудахкентская центральная районная больница» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 50000 рублей.

Главный врач ГБУ РФ «Карабудахкентская центральная больница» Ш. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что оспариваемое им постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое постановление незаконно и необоснованно ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, постановления о назначении административного наказания, предусмотренным той же статьей или той же частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. (п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ о АП). Так, в отношении его, по одному и тому же факту, вынесены 16 постановлений о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 КоАП РФ, а именно за заключение договоров.

При назначении административного наказания должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Особенностью работы учреждения здравоохранения является его ориентация на охрану жизни и здоровья граждан, что, согласно ст.ст.2, 7, 20, 41 Конституции РФ, является высшей ценностью и гарантируется государством. 

Если исходит, что допущенное им нарушения, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.29 КоАП РФ, в тоже время, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, доводы о необходимости приобретения медицинских препаратов, медикаментов, оборудования, проведения обучения медицинского персонала, с учетом сложившейся ситуации в 

<

адрес> Республики Дагестан в связи с увеличением роста населения, принимая во внимание, что по своему характеру нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что имеются основания для признания, в соответствии сост. 2.9 КоАП РФ, административного правонарушения малозначительным и для освобождения его от административной ответственности.

Копия оспариваемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому им не пропущен срок подачи жалобы. 

Представитель Ш.по доверенности ФИО1, поддерживая требования, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Поскольку совершенное Ш. правонарушение является малозначительным, ни кто от этого нарушения не пострадал, ущерб никому не причинен, совершенно вынужденно в связи с необходимостью приобретения лекарственные препараты для больных, а заключение договоров через аукцион занимает длительное время, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. 

Представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2, не признавая жалобу, суду пояснил, что вынесении постановления ими рассматривался вопрос о малозначительности этого правонарушения, однако они не усмотрели малозначительности и вынесли оспариваемое постановление.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что в рамках внеплановой камеральной проверки соблюдения ГБУ «Карабудахкентская центральная больница» требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок с единственным поставщиком за 2016 год выявлены нарушения требований ч.5ст.24 и п.4ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Заказчиком превышен пятипроцентный предел ( 2912,5р.) от общего совокупного годового объема закупок (58250,4р.), который можно осуществлять без конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), повлекший неправомерное заключение договоров га поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) на общую сумму 21894,7 тыс.рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.29 КоАП РФ заявителем не оспаривается, наказание назначено в пределах санкции этой статьи. Заявитель считает, что он действовал в интересах Учреждения и больных, его действиями никому ущерб не причинен, а заключение договоров привело бы к затягиванию приобретения соответствующих препаратов, что могло бы повлиять на здоровье граждан. По его мнению, данное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным.

Согласност. 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. 

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание то обстоятельство, что закупки произведенные Учреждением в 2016г. без проведения конкурентных процедур, были осуществлены для обеспечения бесперебойной работы Учреждения, для обеспечения качественного лечебного процесса и конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, для обеспечения безопасности и качества оказываемой им помощи, допущенные нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым указанным Законом общественным интересам, а с учетом специфики работы Учреждения здравоохранения, действия главного врача были направлены на охрану жизни и здоровья граждан, которым в силу ст. 41 Конституции Российской Федерации предоставлено право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств, предшествующих заключению договоров, отсутствие каких-либо последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Ш. правонарушения. 

В силу п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением Ш. устного замечания. 

В соответствии с п.1 ст. 30.3 КоАПР РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению, копия оспариваемого постановления заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленные законом сроки. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Жалобу главного врача ГБУ «Карабудахкентская центральная больница» Ш. удовлетворить.

Постановление первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного врача ГБУ «Карабудахкентская центральная районная больница» Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться объявлением Ш. устного замечания.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Хункеров