Судья Иванова Н.В. УИД 60RS0023-01-2023-000077-74 

(дело № 12-10/2023) Дело № 21-7/2024 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району ФИО2 (****) от 03 февраля 2023 года, решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца 

<

данные изъяты> Эстонии, гражданина Российской Федерации, работающего газоэлектросварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району ФИО2 (****) от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 21 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица органа безопасности дорожного движения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В частности, заявитель ссылается, что по делу не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что медицинская аптечка и огнетушитель фактически имелись в его транспортном средстве. В этой связи заявитель также полагает недоказанным истечение срока годности медицинской аптечки и огнетушителя.

В рассмотрении жалобы заявитель ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой от 12 января 2024 года, переданной на номер его мобильного телефона (****), участия не принял, воспользовавшись правом ведения дела через своего защитника Песенко Ю.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы по изложенным основаниям, также ссылавшегося на изменение регулирующего административного законодательства, устраняющего административную ответственность за эксплуатацию транспортного средства при отсутствии в нём медицинской аптечки и огнетушителя.

Административный орган – ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явку должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечил.

Поскольку Псковским областным судом приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц, при изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Песенко Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения)

Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), в действовавшей на 03 февраля 2023 года редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441, запрещалась эксплуатация транспортного средства, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ явились следующие обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении: 03 февраля 2023 года в 18 часов 25 минут в городе Пыталово Псковской области на улице Красноармейской, у дома № 37 водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством – легковым автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак (****) с медицинской аптечкой и огнетушителем с просроченными сроками использования - без указания на дату их изготовления.

Оставляя постановление должностного лица органа безопасности дорожного движения без изменения, судья Пыталовского районного суда Псковской области исходил из доказанности нарушения ФИО1 пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений.

В этой связи судья Пыталовского районного суда, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, данной должностным лицом административного органа, принял во внимание, что отсутствие укомплектованной медицинской аптечки и пригодного к использованию огнетушителя с не истёкшими сроками годности приравнивается к их отсутствию.

Процессуальных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда не усмотрел.

Вместе с тем, судья Пыталовского районного суда не учёл следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этой связи во внимание принимается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 08 декабря 2015 года № 2735-О, 27 сентября 2016 года № 2017-О, от 06 апреля 2023 года № 750-О, о том, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Как следует из информации начальника Госавтоинспекции отделения МВД России по Пыталовскому району ФИО3 от 10 января 2024 года № 54/54, представленной по запросу судьи Псковского областного суда, сведения об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением № 18810060210001618681 от 03 февраля 2023 года, в базе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 10 января 2024 года отсутствуют, то есть постановление по делу об административном правонарушении не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 года № 837 в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2023 года, которые не предусматривают норму о запрете на эксплуатацию транспортных средств при отсутствии в них медицинской аптечки и огнетушителя, что исключает административную ответственность водителей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Следовательно, в связи с изменением федеральным законодателем вышеуказанного правового регулирования в сфере безопасности дорожного движения, ранее устанавливавшего административную ответственность за деяние, вменённое в вину ФИО1 по настоящему делу, а также в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания по настоящему делу не исполнено, имеются основания для отмены состоявшихся по нему актов и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району ФИО2 (****) от 03 февраля 2023 года, решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина